Судья Брацило В.Н. № 22-183/11

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Элиста 19 мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - Мишкеевой А.Л-Г.,

судей - Утунова Е.Н. и Андреева Э.Г.,

при секретаре - Доногрупповой В.В.,

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление помощника прокурора г. Элисты Семенова А.О. на постановление Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 20 апреля 2011 года, которым осужденный

Ефимов И.В., «…», отбывающий наказание в «…»,

освобожден условно-досрочно от отбывания наказания на неотбытый срок 1 год 8 месяцев 18 дней.

Заслушав доклад судьи Андреева Э.Г. об обстоятельствах дела, существе постановления и доводах кассационного представления, выступления осужденного Ефимова И.В. и его защитника адвоката Лиджиевой Ж.Э-Г. о необоснованности представления, мнение прокурора Араева Е.В., полагавшего постановление отменить, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

приговором Элистинского городского суда РК от 9 июня 2009 года Ефимов И.В. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.ст. 74, 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Элистинского городского суда РК от 17 ноября 2009 года вышеуказанный приговор приведен в соответствие с Федеральным законом от 29 июня 2009 года № 141 ФЗ «О внесении изменений в УК РФ и УПК РФ» и назначенное наказание снижено до 3 лет 7 месяцев. Срок наказания исчисляется с 9 июня 2009 года.

Осужденный Ефимов И.В. по месту отбывания наказания обратился в Элистинский городской суд Республики Калмыкия с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В судебном заседании осужденный Ефимов И.В. поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что отбыл необходимый для условно-досрочного освобождения срок назначенного судом наказания, зарекомендовал себя с положительной стороны, трудоустроен, нарушений режима не допускает, выполняет требования администрации учреждения, состоит в санитарно-бытовой и культурно-массовой секциях, вину признал и раскаялся в содеянном.

Представитель исправительного учреждения «…» поддержал ходатайство и пояснил, что, по мнению администрации, осужденный Ефимов И.В. заслуживает условно-досрочное освобождение.

Помощник прокурора г. Элиста Семенов А.О. высказался об отказе в удовлетворении ходатайства, сославшись на то, что осужденный отбыл только половину срока наказания, ранее дважды был судим, и вновь совершил преступление, за весь срок отбывания наказания имеет всего одно поощрение.

Постановлением Элистинского городского суда ходатайство осужденного Ефимова И.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворено.

В кассационном представлении помощник прокурора Семенов А.О. просит постановление суда отменить и направить материал на новое рассмотрение. Полагает, что исполнение осужденным своих обязанностей и фактическое отбытие половины срока назначенного наказания не могут служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания за совершение двух тяжких и одного преступления средней тяжести. Считает, что полученное им поощрение и примерное поведение свидетельствуют лишь о выполнении им установленных для осужденных обязанностей и стремлении встать на путь исправления. Ссылаясь на характер совершенных преступлений и личность осужденного, прокурор указывает на недостаточность оснований считать, что Ефимов И.В. встал на путь исправления, не представляет опасности для общества и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит, что постановление суда первой инстанции об удовлетворении ходатайства осужденного Ефимова И.В. об условно-досрочном освобождении является законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно – досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Согласно п. «б» ч. 3 ст. 79 УК РФ условно – досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление.

Из характеристики осужденного, представленной администрацией «…», видно, что Ефимов И.В. зарекомендовал себя с положительной стороны, трудоустроен, выполняет все законные требования администрации учреждения, активно участвует в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни отряда, не нарушает установленный порядок отбывания наказания и правила распорядка, не создает конфликтных ситуаций, оказывает положительное влияние на других осужденных и имеет поощрение за добросовестное отношение к своим обязанностям, примерное поведение и активное участие в трудовой деятельности, поддерживает отношения с родными и близкими.

Из материалов дела следует, что Ефимов И.В. отбыл более половины срока назначенного судом наказания, имеет поощрение за добросовестное отношение к труду и примерное поведение. Взысканий не имеет, переведен на облегченные условия содержания с предоставлением права передвижения без конвоя.

При этом, исходя из отбытого осужденным срока наказания, с учетом характера преступления и личности Ефимова И.В., нет оснований считать, что цели наказания, определенные судом первой инстанции, не были достигнуты и социальная справедливость не восстановлена.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции проанализировал всю совокупность сведений, дал им надлежащую оценку и обоснованно пришел к выводу, что представленные фактические данные свидетельствуют об исправлении осужденного и его общественная опасность снизилась до степени нецелесообразности дальнейшего нахождения в местах лишения свободы, не согласиться с которым у судебной коллегии нет оснований.

Доводы прокурора о незаконности и необоснованности судебного решения несостоятельны.

Ссылка прокурора на общественную опасность совершенных преступлений как на основание отказа в удовлетворении ходатайства о досрочном освобождении не основана на требованиях уголовного закона, так как для этого ст. 79 УК РФ и предусмотрен различный для условно-досрочного освобождения необходимый срок отбытия наказания в зависимости от тяжести совершенного преступления.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства не допущено.

Таким образом, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены состоявшегося судебного решения, как об этом ставится вопрос в представлении прокурора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

постановление Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 20 апреля 2011 года об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного Ефимова И.В. оставить без изменения, а кассационное представление прокурора – без удовлетворения.

Председательствующий А.Л-Г. Мишкеева

Судьи Е.Н. Утунов

Э.Г. Андреев