г. Элиста 12 мая 2011 года в составе: председательствующего – МИШКЕЕВОЙ А.Л.-Г. судей коллегии – НУДНОГО С.А. - УТУНОВА Е.Н. с участием секретаря судебного заседания - Мутулова Н.М. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Макеева Д.А. на постановление Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 04 апреля 2011 года, которым ходатайство осужденного Макеева Д.А. ***, ранее судимого: 1) приговором Ленинского районного суда г. Астрахани от 07 октября 2005 г. по ст.73 УК РФ, к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; 2) приговором Ленинского районного суда г. Астрахани от 30 марта 2006 г. по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, осужденного приговором Ленинского районного суда г. Астрахани от 18 июня 2007 года по ст. 70 УК РФ, к 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, отбывающего наказание в Федеральном бюджетном учреждении «Исправительная колония № 1» УФСИН РФ по РК, о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу – удовлетворено. Заслушав доклад судьи коллегии Нудного С.А. о существе дела, доводах кассационной жалобы осужденного Макеева Д.А., мнение прокурора-кассатора Сангаджи-Горяевой С.А., полагавшей оставить решение суда в силе, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Удовлетворено ходатайство сужденного Макеева Д.А. о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу по следующим, согласно постановлению, основаниям. Осужденный Макеев Д.А., отбывающий наказание в ФБУ ИК - 1 УФСИН России по РК, 18 марта 2011 г. обратился в Элистинский городской суд с указанным ходатайством, мотивируя тем, что Федеральным законом от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» улучшено его положение, поэтому назначенное ему по приговору Ленинского районного суда г. Астрахань от 18 июня 2007 года наказание подлежит смягчению. В судебном заседании Макеев Д.А. поддержал заявленное ходатайство. Помощник прокурора г. Элисты Семенов А.О. посчитал необходимым ходатайство оставить без удовлетворения. Суд 1-ой инстанции удовлетворил ходатайство осужденного. Не согласившись с решением суда, осужденный Макеев Д.А. принес кассационную жалобу, в которой просит изменить постановление, поскольку полагает, что его ходатайство было удовлетворено не полностью; настаивает на том, чтобы ему был снижен срок наказания до 6 лет лишения свободы; утверждает, что при рассмотрении ходатайства должны были бы учесть кассационные жалобы потерпевших по делу о разбое. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав мнение прокурора-кассатора об оставлении решения суда в силе, коллегия находит, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 7 ч. 4 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. В силу ст. 396, п. 13 ст. 397, п. 2 ч. 1 ст. 399 УК РФ суд по месту отбывания наказания осужденным, по его ходатайству, разрешает вопросы, связанные с исполнением приговора, об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом. Эти требования уголовно-процессуального и уголовного законов судом 1-ой инстанции выполнены в полной мере. Так, в заседании суд установил, что Макеев Д.А. ранее судим по приговору Ленинского районного суда г. Астрахань от 07 октября 2005 г. по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа и, с применением ст.ст. 70 и 74 ч.5 УК РФ, ему окончательно назначено 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Во время отбывания наказания осужденным некоторые нормы уголовного закона претерпели изменения. Так, Федеральным законом от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» в ст.162 ч.2 УК РФ внесены изменения и исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, предусмотренный санкцией данной статьи. Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Постановлении от 20 апреля 2006 г. № 4-П, при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом - независимо от того, в какой процессуальной стадии решается данный вопрос, подлежат применению все установленные Уголовным кодексом Российской Федерации в редакции этого закона правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми вопрос о наказании разрешается при постановлении приговора, включая правила назначения наказания ниже низшего предела, при наличии смягчающих обстоятельств, а также при рецидиве преступлений. Тем самым в уголовно-правовых отношениях обеспечивается реализация принципов справедливости и равенства всех перед законом и судом. Поэтому, в связи с внесенными в уголовный закон изменениями, суд 1-ой инстанции, руководствуясь юридической точкой зрения Конституционного Суда РФ по этому вопросу, обоснованно посчитал, что правовое положение осужденного Макеева Д.А. улучшено и, следовательно, назначенное Макееву Д.А. наказание в виде лишения свободы по приговору Ленинского районного суда г. Астрахани от 18 июня 2007 года подлежит смягчению и, применив положения ст.162 ч.2 УК РФ, так и в окончательном варианте по совокупности приговоров. Смягчая наказания (за преступление и окончательное по совокупности приговоров) на полгода, суд учел, что ранее судимый Макеев совершил тяжкое преступление в период испытательного срока, и что у него в качестве смягчающего наказание признано лишь одно обстоятельство - наличие у него на иждивении малолетнего ребенка. Данное решение суда полностью соответствует требованиям ст.60 УК РФ о соразмерности совершенного преступления наказанию. Поэтому коллегия не может согласиться с доводами жалобы о необходимости снижения размера наказания еще на 6 месяцев. По тем же основаниям отвергает коллегия и довод о вынесении судом несправедливого решения, связанного с неполным удовлетворением ходатайства, поскольку в указанном заявлении осужденного ставился вопрос о смягчении наказания вообще ввиду улучшения его положения в связи с изменениями, внесенными в уголовный закон, а не на конкретный срок. Данное ходатайство, как видно из постановления, было удовлетворено полностью. Не могут быть приняты во внимание и доводы жалобы о необходимости учета кассационных жалоб потерпевших по делу о разбое, так как они никакого отношения к ходатайству не имеют и не являются предметом кассационного рассмотрения. Решение суда об удовлетворении ходатайства осужденного Макеева Д.А. о смягчении наказания вследствие издания нового уголовного закона, имеющего обратную силу, основано на материалах дела, исследованных в судебном заседании полно, всесторонне и объективно. При этом каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено. При таких обстоятельствах, свидетельствующих о законности, обоснованности, мотивированности и справедливости постановления, судебная коллегия, соглашаясь с мнением прокурора-кассатора, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и изменения обжалуемого судебного решения. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 04 апреля 2011 года об удовлетворении ходатайства осужденного Макеева Д.А. о снижении ему наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, и приведении приговора Ленинского районного суда г. Астрахани от 18 июня 2007 года в правовое соответствие с Федеральным законом от 07 марта 2011 года №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», в отношении осужденного Макеева Д. А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения. Председательствующий Судьи коллегии: