г. Элиста 02 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи - Мишкеевой А.Л-Г.,

судей - Андреева Э.Г. и Докурова В.Н.,

при секретаре судебного заседания – Оконовой С.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Узденова М.Х. на постановление Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 27 апреля 2011 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденному

Узденову М.Х., родившемуся **, со средним образованием, неженатому, ранее судимого по приговору Ленинского районного суда г.Томска от 22 июля 2008 года по ч.1 ст.163, ч.2 ст.159, ч.1 ст.163, пп. «а», «г» ч.2 ст.163, ч.2 ст.159, ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ с применением ч.3 ст.69, 73 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, отбывающему наказание в ФБУ «ИК-1 УФСИН РФ по Республике Калмыкия,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Октябрьского районного суда г.Томска от 05 февраля 2009 года, отказано.

Заслушав доклад судьи Докурова В.Н. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, выступления осужденного Узденова М.Х. и его защитника Эльдеевой Т.Х., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Погосян А.С., полагавшего постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Узденов М.Х. осужден приговором Октябрьского районного суда г.Томска от 05 февраля 2009 года по ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания отбывает с 09 ноября 2008 года, окончание срока – 19 ноября 2012 года.

Осужденный Узденов М.Х. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, указав, что он отбыл половину назначенного судом наказания, твердо встал на путь исправления, имеет ряд поощрений, в содеянном раскаивается, нарушений режима содержания не допускает, взысканий не имеет, принимает участие в спортивных мероприятиях и по благоустройству отряда, разрешен вопрос трудоустройстве по его освобождении.

Постановлением Элистинского городского суда от 27 апреля 2011 года в удовлетворении ходатайства осужденному Узденову М.Х. отказано.

В кассационной жалобе осужденный Узденов М.Х. просит отменить постановление суда, мотивируя свои доводы тем, что выводы суда не соответствуют фактическим установленным обстоятельствам. Считает, что при наличии положительно характеризующих его данных он не опасен для общества и может быть освобожден от дальнейшего отбывания наказания условно-досрочно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ст.175 УИК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

По смыслу закона, условно-досрочное освобождение осужденного применяется только в том случае, если суд пришел к выводу о его полном исправлении, установив безопасность личности осужденного для общества. Данный вывод суда должен быть основан на обстоятельствах, которые с бесспорностью свидетельствовали бы о таком исправлении.

Судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства осужденного Узденова М.Х. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания таких безусловных обстоятельств установлено не было.

Так, сведения, характеризующие личность осужденного Узденова М.Х., в том числе и те, которые им кассационной жалобе, были тщательно исследованы и проанализированы в полном объеме и судом правильно сделан вывод о том, что они не могут быть служить безусловными и достаточными основаниями для условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания.

Рассматривая ходатайство осужденного Узденова М.Х., суд в полном объеме исследовал данные, характеризующие поведение осужденного за весь период отбывания наказания в исправительном учреждении. При этом суд установил, что Узденов М.Х. осужден за совершение тяжкого преступления против собственности, отбыл более половины срока наказания, администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, имеет за период отбывания наказания три поощрения за добросовестное отношение к труду и примерное поведение по итогам 12 месяцев 2010 года и 1 квартала 2011 года. В то же время, Узденов М.Х. в течение 2010 года допускал нарушения режима отбывания наказания и имел 3 взыскания, одно из которых в виде водворения в штрафной изолятор на 15 суток, которые были сняты досрочно посредством объявленных ему поощрений.

Изучив и проанализировав представленные материалы личного дела осужденного, справку о поощрениях и взысканиях и его характеристику, составленные администрацией учреждения ФБУ ИК-1 УФСИН МЮ РФ по Республике Калмыкия и с учетом, содержащихся в них сведений пришел к мотивированному выводу о том, что личность Узденова М.Х. представляет общественную опасность, и для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы. В обоснование данного решения суд правильно указал на характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления и данные о его личности, в том числе и отсутствие длительного и устойчивого положительного поведения. Положительная характеристика и фактическое отбытие им половины срока наказания сами по себе без учета всей совокупности обстоятельств не могут служить безусловным основанием для его условно-досрочного освобождения.

Таким образом, доводы о незаконности и необоснованности постановления суда, приведенные в кассационной жалобе осужденным, судебная коллегия расценивает как несостоятельные.

Решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Узденова М.Х. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания основано на материалах дела, исследованных в судебном заседании полно и всесторонне, соответствует фактическим обстоятельствам дела, каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 27 апреля 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Узденова М.Х. об условно–досрочном освобождении оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий судья: А.Л-Г. Мишкеева

Э.Г. Андреев

Судьи:

В.Н. Докуров