г. Элиста 21 июня 2011 года председательствующего - Ильжиринова В.И., судей - Нусхаева С.Н. и Утунова Е.Н., при секретаре Очирове М.П. рассмотрела в открытом судебном заседании 21 июня 2011 года кассационную жалобу осужденного Коновалова Р.С. на постановление Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 25 апреля 2011 года, которым отказано в удовлетворении его ходатайства о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу. Заслушав доклад судьи Утунова Е.Н. с кратким изложением постановления и содержания кассационной жалобы, выступление адвоката Сергеевой Т.В. в интересах осужденного Коновалова Р.С., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Сангаджи-Горяевой С.А. об оставлении обжалуемого постановления без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Осужденный Коновалов Р.С. по месту отбывания наказания обратился в Элистинский городской суд Республики Калмыкия с ходатайством о приведении приговора Кузьминского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2010 года в правовое соответствие и снижении назначенного ему наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ. Постановлением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 25 апреля 2011 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Коновалова Р.С. в связи с тем, что наказание ему назначено по правилам ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела. Не согласившись с данным решением суда, осужденный Коновалов Р.С. подал кассационную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене постановления ввиду его незаконности и необоснованности. Требования жалобы мотивирует тем, что Федеральным законом от 7 марта 2011 года в ст. 10 УК РФ имеющие обратную силу. В этой связи осужденный считает, что решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении его ходатайства не основано на материалах дела и правильном применении уголовного закона. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям. Разрешая в соответствии с ч.3 ст.396 и ст.64 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ внесены изменения и из санкции части 2 статьи 162 УК РФ исключен нижний предел лишения свободы. Отказ в удовлетворении рассмотренного ходатайства суд мотивировал отсутствием оснований для применения обратной силы нового уголовного закона и сокращения назначенного Коновалову Р.С. наказания, поскольку оно было назначено ниже низшего предела. Данный вывод суда не основан на правильном применении норм, определяющих действие уголовного закона во времени. Согласно же ст.10 УК РФ уголовный закон, смягчающий наказание, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу. Если уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом. Однако суд не дал должной оценки тому, что по сравнению с прежней редакцией ч.2 ст.162 УК РФ, действовавшей на момент вынесения приговора Кузьминского районного суда г.Москвы от 08 декабря 2010 года в отношении Коновалова Р.С., новый уголовный закон смягчает наказание за преступление, которое отбывается осужденным. Между тем, ограничительное истолкование ч.2 ст.10 УК РФ, не учитывающее устанавливаемые новым законом более низкие пределы подлежащего применению наказания, влечет переоценку степени общественной опасности деяния и лица, его совершившего, в неблагоприятную для него сторону, что ухудшает положение осужденного и ставит его в неравное положение с теми лицами, в отношении которых приговор выносится после вступления нового уголовного закона в силу. Тем самым доводы кассационной жалобы являются состоятельными. Учитывая, что судьёй не были приняты во внимание и не оценены в полной мере все обстоятельства, необходимые для вынесения обоснованного решения, неправильно применен уголовный закон, постановление не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение. При новом рассмотрении ходатайства осужденного необходимо более тщательно исследовать представленные материалы, дать им надлежащую правовую оценку, основанную на нормах уголовного права. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 386 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Постановление судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 25 апреля 2011 года в отношении осужденного Коновалова Р.С. отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе. Кассационную жалобу осужденного удовлетворить. Председательствующий Ильжиринов В.И. Судьи Нусхаев С.Н. Утунов Е.Н.