г. Элиста 9 июня 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе: председательствующего - Ильжиринова В.И., судей - Утунова Е.Н. и Андреева Э.Г., при секретаре - Доногрупповой В.В., рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Гапизова Р.И. на постановление Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 10 мая 2011 года, которым его ходатайство о смягчении наказания вследствие издания нового уголовного закона, имеющего обратную силу, удовлетворено. Заслушав доклад судьи Андреева Э.Г. об обстоятельствах дела, существе постановления и доводах кассационной жалобы, мнение прокурора Погосян А.С., полагавшего оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения, судебная коллегия у с т а н о в и л а : осужденный Гапизов Р.И. по месту отбывания наказания обратился в Элистинский городской суд Республики Калмыкия с ходатайством о приведении приговора Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 19 сентября 2007 года в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации». Постановлением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 10 мая 2011 года ходатайство осужденного Гапизова Р.И. удовлетворено, указанный приговор приведен в правовое соответствие, срок наказания, назначенный Гапизову Р.И. по ч. 2 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы, снижен с 6 (шести) лет до 5 (пяти) лет 10 (десяти) месяцев. Не согласившись с решением суда, осужденный Гапизов Р.И. подал кассационную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене постановления ввиду его несправедливости, полагая, что судом не были учтены смягчающие обстоятельства, в частности, наличие у него двух малолетних детей, отсутствие судимости и отягчающих его вину обстоятельств. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным по следующим основаниям. Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» в абзаце втором статьи 318 УК РФ исключен нижний предел наказания, предусмотренного санкцией данной статьи. В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006года№4-П, по буквальному смыслу ч. 1 ст. 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение – в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином. В связи с тем, что Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ в ч. 2 ст. 318 УК РФ исключена нижняя граница наказания, чем улучшено положение лица, совершившего преступление, он имеет обратную силу, и как правильно установлено судом первой инстанции, распространяется на действия Гапизова Р.И. Согласно ст. 60 УК РФ назначаемое подсудимому наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, в том числе с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, его влияние на исправление осужденного и условия жизни его семьи. При назначении наказания осужденному Гапизову Р.И. судом первой инстанции в полной мере соблюдены требования норм закона, определяющие общие начала назначения наказания. Нельзя признать состоятельными доводы осужденного Гапизова Р.И. о том, что судом первой инстанции не были учтены все смягчающие его вину обстоятельства, поскольку они были предметом всестороннего и полного исследования и не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания. Оснований утверждать, что суд ненадлежащим образом или не в полном объеме исследовал представленные материалы, и на основании этого пришел к несправедливому выводу, судебная коллегия по делу не находит, в связи с чем, доводы жалобы в этой части являются необоснованными. Из приговора Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 19 сентября 2007 года следует, что судом в соответствии со ст. 61 УК РФ признаны как смягчающие наказание обстоятельства - наличие у него двух малолетних детей, отсутствие судимости и обстоятельств, отягчающих наказание. В этой связи, разрешая вопрос о пересмотре указанного приговора в отношении Гапизова Р.И. вследствие издания нового уголовного закона, имеющего обратную силу, судом первой инстанции правильно и соразмерно принято решение о снижении осужденному наказания в разумных пределах с учетом всех обстоятельств по делу, в пределах, предусмотренных новым уголовным законом. Данное решение суда основано на материалах дела, исследованных в судебном заседании полно, всесторонне и объективно, каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено. При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : постановление судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 10 мая 2011 года в отношении осужденного Гапизова Р.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения. Председательствующий В.И. Ильжиринов Судьи Е.Н. Утунов Э.Г. Андреев