Материал в порядке ст. 397 УПК РФ по заявлению осужденного Магомедова Г. Г. о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.



Судья Кензеев Б.Э. дело № 22-235/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июня 2011 года г. Элиста

Судебная коллегия

по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия

в составе:

председательствующего - АНТАКАНОВОЙ Е.В.

судей коллегии - ПУГАЕВА М.С.

НУДНОГО С.А.

с участием

секретаря судебного заседания – Мутулова Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 июня 2011 года кассационную жалобу осужденного Магомедова Г.Г. на постановление Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 11 мая 2011 года, которым ходатайство

осужденного Магомедова Г.Г., *** года рождения, уроженца ***, ранее судимого приговором Ленинского районного суда г. Махачкалы от 23 марта 2010 г. по ст.ст.161 ч.1, 159 ч.2, 159 ч.2, 161 ч.1 УК РФ, с применением ст.69 ч.2 УК РФ, к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужденного приговором Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 11 августа 2010 года по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, с применением ст.69 ч.5 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, отбывающего наказание в Федеральном бюджетном учреждении «Исправительная колония № 2» УФСИН РФ по РК,

о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу – удовлетворено: приговоры Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 23 марта 2010 года, Кировсого районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 11 августа 2010 года приведены в правовое соответствие с Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ и постановлено считать Магомедова Г.Г. осужденным:

а) по приговору Ленинского районного суда г. Махачкалы от 23 марта 2010 года: по ст.69 ч.2 УК РФ, к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

б) по приговору Кировского районного суда г. Махачкалы от 11 августа 2011 года по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 1 году 11 месяцам лишения свободы;

в) окончательно, в силу ст.69 ч.5 УК РФ, к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи коллегии Нудного С.А. о существе дела, доводах кассационной жалобы осужденного Магомедова Г.Г., возражений помощника прокурора Яшкульского района Ольдеева А.С., мнение прокурора-кассатора Сангаджи-Горяевой С.А., полагавшей оставить решение суда в силе, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Удовлетворено ходатайство осужденного Магомедова Г.Г. о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу по следующим, согласно постановлению, основаниям.

Осужденный Магомедов Г.Г., отбывающий наказание в ФБУ ИК - 2 УФСИН России по РК, 11 апреля 2011 г. обратился в Яшкульский районный суд с указанным ходатайством, мотивируя тем, что Федеральным законом от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» улучшено его положение, поэтому назначенное ему наказание по приговору Ленинского районного суда г. Махачкалы от 23 марта 2010 г. и по приговору Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 11 августа 2010 года подлежит смягчению.

В судебном заседании осужденный и его защитник поддержали заявленное ходатайство.

Помощник прокурора г. Элисты Ольдеев А.С. посчитал необходимым привести приговоры в правовое соответствие.

Суд 1-ой инстанции удовлетворил ходатайство осужденного.

Не согласившись с решением суда, осужденный Магомедов Г.Г. принес кассационную жалобу, в которой просит отменить постановление, так как, по его мнению, суд не учел требований нового уголовного закона, в том числе и ст.69 УК РФ, а также наличие ребенка и больной супруги, и пересмотреть дело.

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Яшкульского района Ольдеев А.С. просит отклонить ее, как неосновательную.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав мнение прокурора-кассатора об оставлении решения суда в силе, коллегия находит, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 7 ч. 4 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В силу ст. 396, п. 13 ст. 397, п. 2 ч. 1 ст. 399 УК РФ суд по месту отбывания наказания осужденным, по его ходатайству, разрешает вопросы, связанные с исполнением приговора, об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Эти требования уголовно-процессуального и уголовного законов судом 1-ой инстанции выполнены в полной мере.

Так, в заседании суд установил, что Магомедов Г.Г. ранее судим приговором Ленинского районного суда г. Махачкалы от 23 марта 2010 г. по ст.ст.161 ч.1, 159 ч.2, 159 ч.2, 161 ч.1 УК РФ, с применением ст.69 ч.2 УК РФ, к 2 годам лишения свободы.

Приговором Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 11 августа 2010 года Магомедов Г.Г. был осужден по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, с применением ст.69 ч.5 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Во время отбывания наказания осужденным некоторые нормы уголовного закона претерпели изменения.

Так, Федеральным законом от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» в ст.ст.161 ч.1, 159 ч.2, 158 ч.2 УК РФ внесены изменения и исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, предусмотренный санкцией данных статей.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Постановлении от 20 апреля 2006 г. № 4-П, при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом - независимо от того, в какой процессуальной стадии решается данный вопрос, ­подлежат применению все установленные Уголовным кодексом Российской Федерации в редакции этого закона правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми вопрос о наказании разрешается при постановлении приговора, включая правила назначения наказания ниже низшего предела, при наличии смягчающих обстоятельств, а также при рецидиве преступлений. Тем самым в уголовно-правовых отношениях обеспечивается реализация принципов справедливости и равенства всех перед законом и судом.

Поэтому, в связи с внесенными в уголовный закон изменениями, суд 1-ой инстанции, руководствуясь юридической точкой зрения Конституционного Суда РФ по этому вопросу, обоснованно посчитал, что правовое положение осужденного Магомедова Г.Г.. улучшено и, следовательно, назначенное ему наказание в виде лишения свободы по приговору Ленинского районного суда г. Махачкалы от 23 марта 2010 г. и по приговору Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 11 августа 2010 года подлежит смягчению и, применив положения ст.10 УК РФ, совершено правильно снизил срок наказания на 1 месяц, как по каждой статье УК РФ, так и в окончательном варианте по совокупности преступлений на 3 месяца.

Смягчая наказание на указанный срок (за преступления в отдельности и окончательное по совокупности приговоров), суд учел, что Магомедов Г.Г. совершил пять преступлений средней тяжести, а поскольку не подверг сомнению совокупность смягчающих наказание обстоятельств, установленных судом 1-ой инстанции, то фактически принял их во внимание, в том числе и указанные в жалобе, поэтому доводы осужденного в этой части коллегия находит несостоятельными.

Данное решение суда полностью соответствует требованиям ст.60 УК РФ о соразмерности совершенного преступления наказанию. Поэтому коллегия не может согласиться с доводами жалобы об отмене постановления либо о необходимости снижения размера наказания еще на неопределенный срок.

В статью 69 УК РФ не были внесены изменения, улучшающие положение осужденных, поэтому доводы жалобы о необходимости применения этой нормы закона не соответствуют требованиям закона.

Решение суда об удовлетворении ходатайства осужденного Магомедова Г.Г. о смягчении наказания вследствие издания нового уголовного закона, имеющего обратную силу, основано на материалах дела, исследованных в судебном заседании полно, всесторонне и объективно. При этом, каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, свидетельствующих о законности, обоснованности, мотивированности и справедливости постановления, судебная коллегия, соглашаясь возражениями и с мнением прокурора-кассатора, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 11 мая 2011 года об удовлетворении ходатайства осужденного Магомедова Г.Г. о снижении ему наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, и приведении приговора Ленинского районного суда г. Махачкалы от 23 марта 2010 г. и приговора Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 11 августа 2010 года в правовое соответствие с Федеральным законом от 07 марта 2011 года №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», в отношении осужденного Магомедова Г.Г. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии: