Судья Брацило В.Н. Дело №22-342/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Элиста 28 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Мишкеевой А.Л-Г.,.

судей Докурова В.Н. и Нудного С.А.,

при секретаре Доногрупповой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Доткиева П.Г. и потерпевшего Д-ва Н.С. на приговор Элистинского городского суда от 24 июня 2011 года, которым

Доткиев П.Г., ** года рождения, уроженец п. *** района Республики Калмыкия, несудимый,

осужден по ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Взыскано с Доткиева П.Г. в пользу территориального Фонда обязательного медицинского страхования Республики Калмыкия 25484 руб. 49 коп. в счет возмещения средств, затраченных на лечение потерпевшего Д-ва Н.С.

Заслушав доклад судьи Мишкеевой А.Л-Г. об обстоятельствах дела, доводах кассационных жалоб осужденного Доткиева П.Г. и потерпевшего Д-ва Н.С., объяснения осужденного Доткиева П.Г., его представителя Дорджиева О.Н., потерпевшего Д-ва Н.С. и его адвоката Эрдниевой Т.О. о смягчении наказания и назначении наказания осужденному Доткиеву П.Г. с применением ст.73 УК РФ, мнение прокурора Кекешкеева А.А. об оставлении приговора суда без изменения ввиду его законности и обоснованности, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Доткиев П.Г. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего за собой потерю органа при следующих, согласно приговору, обстоятельствах.

*** 20** года примерно в ** часа ** минут на участке *** в г. Элисте РК, между Доткиевым и Д-вым Н.С. возникла ссора. В ходе ссоры Доткиев из личной неприязни к Д-ву умышленно, со значительной силой ударил Доржиева клинком ножа в живот. В результате Д-ву было причинено проникающее колото-резаное ранение передней брюшной стенки справа с повреждением брюшного отдела аорты, сквозные ранения двенадцатиперстной кишки, желчного пузыря и печени, которые привели к удалению поврежденного органа – желчного пузыря, явились опасными для жизни потерпевшего и повлекли тяжкий вред его здоровью. С указанными телесными повреждениями потерпевший Д-ев был госпитализирован в ГУ «Республиканская больница имени П.П. Жемчуева» в городе Элисте РК.

В судебном заседании Доткиев вину признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Уголовное дело в отношении Доткиева рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В кассационных жалобах:

- осужденный Доткиев П.Г., не оспаривая фактические обстоятельства по делу и квалификацию содеянного, просит изменить приговор суда в части назначенного наказания ввиду его суровости. Назначая ему наказание в виде лишения свободы, суд учел, что он вину признал, положительно характеризуется, ранее не судим, молод, попросил прощение у потерпевшего, отягчающих обстоятельств не имеется. Однако при этом судом не учтено, что он является студентом ***. В настоящее время его родители изыскали возможность и возместили потерпевшему Д-еву моральный и материальный ущерб в сумме *** тысяч рублей, что подтверждается его распиской. В ходе следствия он не имел возможности возместить причиненный вред;

- потерпевший Д-ев Н.С., считая назначенное наказание осужденному Доткиеву чрезмерно суровым, просит изменить приговор суда, применив в отношении его условное осуждение в соответствии со ст.73 УК РФ. Доткиев возместил ему моральный и материальный вред в размере *** тысяч рублей, кроме того, он молод, ранее не привлекался к уголовной ответственности, является студентом *** колледжа, вину признал.

В возражениях на кассационные жалобы осужденного Доткиева П.Г. и потерпевшего Д-ва Н.С. государственный обвинитель по делу Семенов А.О. просит кассационные жалобы оставить без удовлетворения, поскольку судом первой инстанции при назначении наказания учтены характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, данные о его личности, а также мнение потерпевшего, высказанное им в судебном заседании.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного и потерпевшего, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим оставлению без изменений по следующим основаниям.

Вывод суда первой инстанции о виновности осужденного Доткиева в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, основан на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела.

Мера наказания осужденному Доткиеву назначена с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, в том числе и обстоятельств, смягчающих наказание, указанных в кассационных жалобах.

Так, суд первой инстанции учел, что осужденный Доткиев ранее не судим, молод, положительно характеризуется, попросил прощение у потерпевшего. Эти данные суд первой инстанции в соответствии со ст.61 УК РФ признал обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, данные о его личности, суд первой инстанции обоснованно признал, что оснований для назначения осужденному наказания с применением ст.73 или 64 УК РФ не имеется.

Молодой возраст осужденного, отсутствие у него судимости, положительная характеристика, признание вины, а также возмещение ущерба потерпевшему после постановления обвинительного приговора и то, что он является студентом *** колледжа – сами по себе без учета тяжести и общественной опасности содеянного им не являются безусловными основаниями для назначения ему наказания с применением положений ст.73 УК РФ.

Поэтому доводы кассационных жалоб осужденного Доткиева и потерпевшего Д-ва Н.С., просившего в суде первой инстанции «наказать Доткиева по всей строгости закона», о смягчении наказания с применением ст.60 УК РФ и соразмерно содеянному.

При таких обстоятельствах оснований для смягчения наказания, как об этом ставится вопрос в кассационных жалобах осужденного и потерпевшего, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Элистинского городского суда от 24 июня 2011 года в отношении Доткиева П.Г. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: