г. Элиста 19 июля 2011 года

в составе:

председательствующего – НУДНОГО С.А.

судей коллегии – БАСАНГОВА Н.А.

ЛИДЖИЕВА С.В.

с участием:

секретаря судебного заседания - Очирова Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы заявителя Яшлаева М.А. и представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации Лиджиева А.В., кассационное представление помощника прокурора Кетченеровского района Очирова П.В. на постановление Кетченеровского районного суда Республики Калмыкия от 6 июня 2011 года, которым

заявление Яшлаева М.А. частично удовлетворено и с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Яшлаева М.А.

взыскано возмещение неполученной заработной платы в сумме 4****5 (***) рублей и сумма индексации в размере 1****4 (***) рубля.

В остальной части заявленных требований отказано.

Заслушав доклад судьи коллегии Нудного С.А. о существе дела, доводах кассационных жалоб заявителя Яшлаева М.А. и представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации Лиджиева А.В., кассационного представления помощника прокурора Кетченеровского района Очирова П.В., пояснения заявителя и представителя ответчика Лиджиева А.В. в поддержку жалоб, мнение прокурора-кассатора Погосян А.С., поддержавшего представление и жалобу представителя, просившего отклонить жалобу заявителя, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Удовлетворено частично заявление Яшлаева М.А. по следующим, согласно постановлению, основаниям.

Яшлаев М.А. обратился в суд с заявлением о возмещении неполученной заработной платы за период незаконного отстранения от должности, мотивируя его следующим.

Согласно приговорам Кетченеровского районного суда РК от 18 августа 2009 года и 11 января 2010 года, вступившим в законную силу, Яшлаев М.А. оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 286, ч.1 ст. 292, ч.1 ст. 293 УК РФ и за ним признано право на реабилитацию.

Постановлением Элистинского городского суда РК от 6 мая 2008 года Яшлаев временно отстранен от занимаемой должности главы администрации Кетченеровского районного муниципального образования с назначением ежемесячного государственного пособия в размере пяти минимальных размеров оплаты труда. Однако данное государственное пособие ему не выплачивалось.

Просил взыскать в его пользу неполученную заработную плату за период незаконного отстранения от должности в сумме 7****1 рубль, сумму индексации в размере 5***3 рублей. Также просил взыскать сумму страховых взносов на страховую часть его трудовой пенсии в Пенсионный Фонд РФ в размере 9***9,68 рублей и сумму единого социального налога и страховых взносов в Фонд медицинского страхования РФ и Фонд социального страхования РФ в размере 3***0,09 рублей.

В судебном заседании Яшлаев М.А. поддержал заявленные требования и просил суд их удовлетворить.

Представитель Управления Федерального казначейства по РК Лиджиев А.В. заявленные требования признал в части, посчитав возможным взыскать неполученную заработную плату с учетом индексации на общую сумму 3****4,66 рублей, в остальной части просил отказать. Требование в части взыскания страховых взносов и налогов посчитал не подлежащим рассмотрению в рамках данного дела. Просил взыскать с Яшлаева М.А. разницу между суммой, подлежащей взысканию – 3****4,66 рублей и суммой фактически ему уже выплаченной.

Прокурор Очиров П.В. поддержал доводы представителя Управления Федерального казначейства по РК.

Представитель ГУ УПФР по РК в Кетченеровском районе Батнасунова В.Б. требование о взыскании страховых взносов и налогов полагала считать обоснованным, представленные расчеты правильными, а сумму – подлежащей взысканию с работодателя.

В кассационных жалобах:

- заявитель Яшлаев М.А. просит постановление суда отменить и вынести новое – о взыскании в его пользу 7****1 рубль неполученной заработной платы и 5***3 рублей индексации. В обоснование своих требований ссылается на определение Конституционного Суда РФ №242-О от 21 апреля 2005 года, ст.ст. 133, 135 УПК РФ, ст. 15, ч.1 ст. 1069 ГК РФ и полагает, что при определении возмещения неполученной заработной платы суду необходимо было исходить из заработной платы главы администрации по штатному расписанию, а не из среднего заработка за период с 1 мая 2007 года по 1 мая 2008 года. Указывает, что судом не сделана ссылка на нормы права, которыми он руководствовался при выборе данных для расчетов и не мотивирован отказ в учете данных о заработной плате, представленных им. В части отказа в удовлетворении требований о возмещении страховых взносов на страховую часть его трудовой пенсии в Пенсионный Фонд РФ и суммы единого социального налога и страховых взносов в Фонд медицинского страхования РФ и Фонд социального страхования РФ постановление не обжаловал;

- представитель Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Калмыкия Лиджиев А.В. просит постановление суда отменить с вынесением нового решения, в обоснование чего приводит подробные расчеты суммы неполученной Яшлаевым М.А. заработной платы, подлежащей возмещению. Считает, что, принимая в качестве расчета среднемесячный заработок главы администрации, суд не выполнил указания кассационной инстанции от 12 мая 2011 года. При этом ссылается на ст. 139 Трудового кодекса РФ и постановление правительства РФ от 24 декабря 2007 года №922, согласно которым иного порядка исчисления средней заработной платы законодателем не предусмотрено. Полагает, что при расчете необходимо исходить из положений Федерального закона от 2 марта 2007 года №25-ФЗ «О муниципальной службе в российской Федерации», Закона Республики Калмыкия от 18 ноября 2009 года №148-IV-З «О некоторых вопросах правового регулирования муниципальной службы в Республике Калмыкия» и решения сессии Собрания депутатов Кетченеровского РМО РК №3 от 15 февраля 2007 года, согласно которым среднемесячная заработная плата составит 1***3 рубля 02 копейки. Полагает, что при расчете утраченного заработка с учетом инфляции необходимо было применять индекс роста среднемесячной заработной платы, ежегодно утверждаемый постановлением Правительства Российской Федерации. В связи с чем, сумма, подлежащая возмещению, с учетом индексации должна составить 3****2,29 рублей. При этом считает, что за 2010 года расчет не производится, в связи с тем, что убытки определяются на момент причинения ущерба. Поскольку деликт носит длящийся характер, убытки, возникшие у потерпевшего после вынесения реабилитирующего документа правоприменительного органа возмещаться не должны. Также ставит под сомнение правильность расчета индексации заработной платы.

В кассационном представлении помощник прокурора Кетченеровского района РК Очиров П.В. просит постановление суда отменить, а материал направить на новое судебное рассмотрение по основаниям, которые аналогичны изложенным в кассационной жалобе представителя ответчика.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и представления, заслушав пояснения заявителя и представителя в поддержку жалоб, мнение прокурора-кассатора, поддержавшего представление и жалобу представителя и просившего отклонить жалобу заявителя, судебная коллегия считает необходимым постановление суда изменить по следующим основаниям.

Статья 7 часть 4 УПК РФ устанавливает, что постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Эти требования закона судом первой инстанции выполнены не в полной мере.

В силу ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти и их должностных лиц.

Согласно ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

Как следует из материалов дела, право Яшлаева М.А. на реабилитацию с бесспорностью установлено судом и не оспаривается сторонами.

Между тем, судебная коллегия, в целом соглашаясь с порядком исчисления суммы имущественного ущерба, подлежащего возмещению, реабилитированному лицу, полагает возможным, не передавая материал на новое судебное рассмотрение, изменить постановление суда в части расчета указанного ущерба.

Как видно из материалов дела, обоснованность заявленных Яшлаевым М.А. требований уже становилась предметом проверки судами кассационной и надзорной инстанций.

Постановлением президиума Верховного суда Республики Калмыкия от 2 февраля 2011 года постановление Кетченеровского районного суда РК от 22 июля 2010 года и кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия от 2 сентября 2010 года отменены с направлением материала на новое судебное рассмотрение. При этом надзорной инстанцией прямо указано на необходимость истребования сведений о заработной плате Яшлаева М.А. за 12 месяцев, предшествующих отстранению от должности, и произведении расчета среднемесячного заработка в соответствии со ст.139 ТК РФ и правилами, установленными Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным постановлением Правительства РФ №922 от 24 декабря 2007 года (в редакции от 11.11.2009 г.), с приведением норм материального закона, которыми руководствовался суд при индексации неполученной Яшлаевым М.А. заработной платы.

Поскольку, в силу ст. 410 ч. 6 УПК РФ указания суда надзорной инстанции обязательны при повторном рассмотрении дела судом нижестоящей инстанции, то суд 1-ой инстанции полностью выполнил их, так как правильно руководствовался вышеназванными нормами закона и нормативными актами. Судебная коллегия соглашается с такой правоприменительной практикой суда ввиду следующего.

Согласно п. 1 ч. 1, ч. 4 ст. 135 УПК РФ возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя восполнение заработной платы, пенсии, пособия, других средств, которых он лишился в результате уголовного преследования. Не позднее одного месяца со дня поступления требования о возмещении имущественного вреда судья определяет его размер и выносит постановление о производстве выплат в возмещение этого вреда. Указанные выплаты производятся с учетом инфляции.

Вопросы возмещения ущерба, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, подлежат рассмотрению на основании Указа Президиума Верховного Совета СССР от 18 мая 1981 года «О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей», утвержденного этим Указом Положения о порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, и соответствующей Инструкцией по применению данного Положения, утвержденной 2 марта 1982 года Министерством юстиции СССР, Министерством внутренних дел СССР и Комитетом государственной безопасности СССР (с изменениями от 29.09.2009 г.) (далее по тексту - Инструкция).

Из пп. 1 п. 7, п. 8, пп. 3 п. 9 Инструкции следует, что возмещению подлежат заработок и другие трудовые доходы, являющиеся основным источником средств к существованию гражданина, которых он лишился в результате незаконных действий. Размер подлежащих возмещению сумм определяется исходя из среднемесячного заработка гражданина на момент причинения ущерба с зачетом заработка (других трудовых доходов, учитываемых при исчислении среднемесячного заработка), полученного за время отстранения от работы. При этом среднемесячный заработок для определения размера возмещения ущерба исчисляется путем деления на 12 суммы годового дохода за предшествующий год.

Согласно ст. 139 Трудового кодекса РФ расчет среднемесячного заработка подлежит исчислению исходя из фактически начисленной работнику заработной платы и отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года №922 утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (далее по тексту - Положение), которым установлены особенности порядка исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, предусмотренных Трудовым кодексом РФ.

Таким образом, порядок исчисления среднемесячного заработка гражданина на момент причинения ущерба для целей его возмещения, одинаково определяется как Инструкцией, так и нормами трудового законодательства и принятого в соответствии с ними Положения, не зависит от занимаемых им должностей и определяется в совокупности за 12 предшествующих месяцев.

Иного порядка исчисления среднемесячного заработка, рассчитываемого для указанных целей, как на этом настаивает заявитель, законодательством не предусмотрено.

Поэтому суд 1-ой инстанции, разрешая заявление Яшлаева М.А., правильно руководствовался вышеназванными нормами права и нормативными актами.

Так, Яшлаев М.А. был отстранен от должности 6 мая 2008 года, следовательно, для исчисления среднемесячного заработка необходимо исходить из фактически полученной им заработной платы за 12 месяцев, предшествующих его отстранению от должности (с 1 мая 2007 года по 1 мая 2008 года).

Согласно справке Администрации Кетченеровского РМО РК от 4 марта 2011 года среднемесячный заработок Яшлаева М.А. за период с 1 мая 2007 года по 1 мая 2008 года составил 2***5,88 рублей.

Судебная коллегия находит правильной исчисленную сумму среднемесячного заработка, поскольку указанное обосновывается дополнительными сведениями, исх.№750 от 11 июля 2011 года, представленными Администрацией Кетченеровского РМО РК по запросу суда кассационной инстанции. В связи с чем относимость, допустимость и достоверность этого доказательства сомнений не вызывает.

Судебная коллегия также учитывает, что за указанный 12-месячный период Яшлаев М.А. замещал должности первого заместителя главы администрации Кетченеровского РМО РК, с 22 ноября 2007 года временно исполнял обязанности главы администрации, в связи с чем ему производилась доплата за совмещение, с 21 марта 2008 года являлся главой администрации Кетченеровского РМО РК.

Вместе с тем, как уже указывалось выше, расчет должен быть произведен, исходя из совокупного дохода за предшествующие 12 месяцев, независимо от занимаемых Яшлаевым М.А. должностей.

Однако, правильно применив порядок расчета, суд первой инстанции ошибочно указал, что расчет им произведен исходя из среднемесячной заработной платы главы администрации Кетченеровского РМО РК, что не предусмотрено вышеназванными нормативно-правовыми актами. Поэтому коллегия считает возможным устранить это чисто техническое нарушение путем исключения указания на это из описательно-мотивировочной части постановления, поскольку это не влияет на существо принятого решения и выводы суда.

Именно посредством подобного расчета, определенного вышеназванными нормами права и нормативными актами, возможно установить реальный ущерб, причиненный Яшлаеву М.А., что соответствует общему смыслу правовых норм о реабилитации в виде возмещения имущественного вреда, включающего в себя возмещение заработной платы, причиненного незаконным уголовным преследованием, а не предполагаемый.

Справкой от 22 марта 2010 года подтверждается, что до периода временного отстранения от занимаемой должности заявителю была выплачена заработная плата за отработанное время и пособие по нетрудоспособности по 12 июня включительно.

За период временного отстранения от должности Яшлаеву М.А. никакие выплаты не производились. Заявитель приступил к исполнению своих обязанностей с 15 марта 2010 года.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что Яшлаеву М.А. подлежит выплате сумма в размере 4****8,84 руб., исходя из следующих расчетов.

2008 год: 1***6,56 руб. (11 рабочих дней июня) +1***75 руб. (июль-декабрь)=1****1,84.

При этом сумма за 11 рабочих дней июня рассчитана следующим образом.

Согласно ст. 112 Трудового кодекса РФ 12 июня является нерабочим праздничным днем – День России.

В соответствии со статьей 1 Закона Республики Калмыкия от 13 октября 2004 г. N 156-III-З «О праздничных и памятных датах в Республике Калмыкия», Указом Главы Калмыкии от 7 июня 2008 г. N 112 18 июня 2008 года – День рождения Будды Шакьямуни – объявлен нерабочим праздничным днем.

Таким образом, в июне 2008 года было 19 рабочих дней:

2***5,88:19х11=1***6,56 руб.

2009 год: 2***5,88 руб.х12=2****0,56 руб.

2010 год: 2***5,88х2 (январь-февраль)+9**4,68 (9 рабочих дня марта)=5***6,44 руб.

Итого общая сумма, подлежащая взысканию, составляет: 1****1,84+2****0,56+5***6,44= 4****8,84 руб., а не 4****5 руб., как ошибочно исчислил суд первой инстанции.

Ввиду изложенного, судебной коллегией полностью отвергаются как несостоятельные доводы кассационных жалоб заявителя, ответчика и кассационного представления в части, в которой ими обосновываются расчеты среднемесячной заработной платы и суммы общего ущерба.

Статья 134 Трудового кодекса РФ устанавливает, что обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги.

Как правильно указал суд первой инстанции, данные суммы подлежат индексации с учетом индекса потребительских цен на товары и платные услуги населению по Республике Калмыкия, как одного из основных показателей, характеризующих уровень инфляции. (Основные положения о порядке наблюдения за потребительскими ценами и тарифами на товары и платные услуги, оказанные населению, и определения индекса потребительских цен, утвержденные Постановлением Госкомстата России от 25.03.2002 №23).

Следовательно, доводы кассационной жалобы ответчика и кассационного представления прокурора не основаны на нормах закона. В связи с чем рассчитанные выше суммы подлежат индексации с учетом индекса потребительских цен, а не индекса роста среднемесячной заработной платы в Российской Федерации, утверждаемого Постановлением Правительства РФ в соответствии с Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Согласно справке Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по РК от 26 мая 2011 года индекс потребительских цен на товары и услуги по Республике Калмыкия составил:

В 2008 году – 116,1; в 2009 году – 107,2; в 2010 году – 112,6; за 5 месяцев 2011 года – 106,3.

1****1,84 руб. х 1,161 х 1,072 х 1,126 х 1,063 = 2****5,17 руб.-1****1,84руб.=7***3,33 руб.

2****0,56 руб.х1,072х1,126х1,063=3****4,92-2****0,56 руб.=8***4,36 руб.

5***6,44 руб.х1,126х1,063=6***6,19 руб.-5***6,44 руб.=1***9,76 руб.

Итого: 7***3,33 руб.+8***4,36 руб.+1***9,76 руб.=1****7,45 руб., а не 1****4 руб., неверно исчисленных судом первой инстанции.

Таким образом, коллегия, улучшая положение заявителя, исправляет допущенную судом арифметическую ошибку, не соглашаясь вместе с тем с требованиями кассационных жалоб заявителя и ответчика и кассационного представления прокурора об отмене постановления суда.

В части отказа в удовлетворении требований Яшлаева М.А. о взыскании сумм страховых взносов постановление сторонами не обжаловалось. Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с данным выводом, поскольку, как правильно указал суд, взыскание сумм налогов и страховых взносов реабилитированного Глава 18 УПК РФ не предусматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Кетченеровского районного суда Республики Калмыкия от 6 июня 2011 года изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части постановления, как ошибочное, указание на исчисление неполученной заработной платы исходя из среднемесячной заработной платы главы администрации Кетченеровского РМО РК;

- взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Яшлаева М.А. возмещение неполученной заработной платы в сумме 4****8 (***) руб. 84 (восемьдесят четыре) коп. и сумму индексации в размере 1****7 (***) руб. 45 (сорок пять) коп.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Кассационные жалобы и представление оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: