Судья Эминов О.Н. Дело №22-330/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Элиста 26 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Ильжиринова В.И.,

судей Нудного С.А. и Мишкеевой А.Л-Г.,

при секретаре Доржиевой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Высоколян М.Н. на приговор Приютненского районного суда от 17 июня 2011 года, которым

Высоколян М.Н., *** года рождения, уроженец с. *** района Республики Калмыкия, несудимый,

осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 6 месяцев.

Заслушав доклад судьи Мишкеевой А.Л-Г. об обстоятельствах дела, доводах кассационной жалобы осужденного Высоколян М.Н., объяснения осужденного Высоколян М.Н. и его защитника Сарловой З.Г., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Кекешкеева А.А. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Высоколян М.Н признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего В-н Н.М. при следующих, согласно приговору, обстоятельствах.

17 января 2011 года примерно в 18 часов, *** и Высоколян распивали спиртные напитки у себя дома по адресу:*** района. Во время распития спиртного примерно в *** часа *** минут этого же дня между ними произошла ссора из-за того, что В-н в оскорбительной форме высказался в адрес умершей матери Высоколян – В-н Т.В. В ответ на замечание Высоколян, высказанное по этому поводу, В-н нанес имевшимся при нем костылем удар по спине Высоколян. После чего последний стеклянной банкой емкостью 700 мл нанес потерпевшему со значительной силой удар в жизненно-важный орган – голову. От полученного удара В-н Н.М. упал на пол. Далее Высоколян М.Н. нанес правой рукой со значительной силой не менее 2-3 ударов лежавшему на полу В-н Н.М. в жизненно важный орган – голову. В результате нанесенных ударов потерпевшему В-н Н.М. были причинены телесные повреждения, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни. На следующий день, т.е. *** года в период с *** часов *** минут до ***часов В-н Н.М. скончался от тупой травмы головы, сопровождающейся кровоизлиянием под оболочки и в вещество головного мозга, осложнившейся отеком головного мозга.

В судебном заседании осужденный Высоколян вину свою признал, но от дачи показаний отказался.

В кассационной жалобе осужденный Высоколян просит смягчить назначенное ему наказание, а также назначить колонию общего режима, указав следующее. Он ранее не судим, явился с повинной, вину свою признал полностью, по месту работы характеризуется положительно. В октябре 2010 года умерла его мать, смерть ее он тяжело переживает. Все произошло, когда он находился в состоянии аффекта после нанесенного В-н оскорбления его покойной матери и нанесения ему удара.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда в отношении осужденного Высоколян подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Вывод суда первой инстанции о виновности осужденного Высоколян в содеянном основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.

Сам осужденный Высоколян в судебном заседании, не отрицая свою вину в содеянном, отказался от дачи показаний. Однако, будучи допрошен на предварительном следствии в качестве подозреваемого, обвиняемого он подробно показал о событиях, произошедших *** года, между ним и В-н. Согласно его показаниям, он и В-н Н.М. у себя в квартире распивали спиртное. В ходе распития спиртного примерно в *** часа *** минут между ними произошла ссора из-за того, что В-н стал оскорблять его покойную мать – В-н Т.В. Он сделал ему замечание, на что последний ударил его костылем по спине и замахнулся на него второй раз. Тогда он ударил потерпевшего стеклянной банкой объемом 700 мл в лицо, от чего он упал на пол лицом вниз, банка разбилась. Он, будучи злым на В-н, перевернул его на спину и со значительной силой ударил два-три раза кулаком правой руки в голову. После чего лег спать. Утром *** года он увидел, что В-н лежит на полу около дивана, левая часть лица у него опухла и была в крови. Он вытер у него на лице кровь мокрым полотенцем, положил его на диван и ушел на работу. В тот же день в обеденный перерыв он рассказал А.С.В. о том, что вчера поругался с В-н и ударил его два раза. В тот же день, около *** часов он обнаружил, что В-н умер. О смерти он сообщил П.Т.Н., вскоре пришли П.Т.Н. и В.Е.Н., приехала «Скорая». *** года он решил признаться в содеянном и обратился к участковому Очир-Горяеву П.А., который доставил его в ОВД, где он написал явку с повинной.

Из протокола явки с повинной *** года следует, что в ходе распития спиртного между Высоколян и В-н Н.М. произошла ссора, В-н ударил его костылем по спине, а он в ответ стеклянной банкой в лицо.

Свои показания осужденный Высоколян подтвердил при проверке его показаний на месте происшествия, на очной ставке со свидетелями В.Е.Н., П.Т.Н., Очир-Горяевым П.А.

Оснований сомневаться в объективности показаний осужденного Высоколян судом первой инстанции не установлено, кроме того, его показания согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, потерпевшая В.Е.Н. показала, что, узнав о смерти отца от П.Т.Н., пришла к В-н домой. В-н лежал на боку, на диване в зале. На голове она заметила следы крови, синяк в области левого глаза, рассечение левой брови, на руках и под ногтями были следы засохшей крови, на подушке отца следы крови, на полу замытые пятна крови, осколки стекла. Высоколян М.Н. пояснил, что *** года примерно в *** часа он пришел домой и обнаружил, что В-н умер. Позже она обнаружила в квартире два осколка стекла, пучок волос, предположительно с головы В-н и несколько пластиковых бутылок из-под вина. Фельдшер К-на, осмотрев тело В-н, констатировала его смерть и вызвала милицию. При жизни В-н передвигался с помощью костылей.

Из показаний свидетеля П.Т.Н., оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что *** года примерно в ** часа ***мин. позвонил Высоколян и сообщил о смерти В-н. Об этом она сообщила В.Е.Н. Когда она пришла домой к потерпевшему, то увидела, что он лежит на левом боку на диване, рядом лежала подушка, наволочка которой была обильно пропитана кровью, на полу рядом с диваном размытая кровь. Фельдшер К-на констатировала смерть В-н. После ее ухода она осмотрела В-н и увидела гематому на левом глазу, рассечение левой брови, ссадину на затылке, вмятины в виде полос на левой стороне лица, на руках и под ногтями была кровь. Высоколян пояснил, что когда пришел домой *** года примерно в *** часа, обнаружил, что В-н умер.

Из протокола осмотра места происшествия от *** года следует, что в квартире *** с. *** в комнате обнаружен труп В-н Н.М. с телесными повреждениями в области головы.

Свидетели М.Н.Н., М.В.И. показали, что видели В-н *** года, каких-либо телесных повреждений у него не было. В ночь с ** на ** года домой к В-н Н.М. никто не приходил, шума из квартиры не слышали.

Свидетель Л.И.М. показал, что он видел В-н Н.М. *** года примерно в *** часов, телесных повреждений у него не было.

Из показаний свидетелей М.В.Н., М.И.П., оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что в ночь с ** на *** года домой к В-н Н.М. никто не приходил, шума из квартиры не слышали.

Из показаний свидетеля А.С.В. следует, что *** года в обеденное время к нему домой пришел Высоколян М., который сказал, что он вчера поругался и подрался с В-н, поэтому не хочет идти ***. На следующий день Высоколян сообщил ему, что В-н скончался.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы *** года смерть В-Н.М., *** года рождения, наступила *** года от тупой травмы головы, сопровождавшейся кровоизлиянием под оболочки и в вещество головного мозга, осложнившейся отеком головного мозга. В момент получения повреждений потерпевший мог находиться как в вертикальном, так и в горизонтальном положении, нападавший – в вертикальном положении. Не исключена возможность совершения активных действий потерпевшего до момента отека головного мозга. Имеющиеся повреждения не могли быть получены в результате падения с высоты собственного роста, могли быть получены в результате ударов банкой и нанесения ударов руками и ногами, в результате нанесения не менее 3-4 ударов в область лица или при ударе головой о твердые тупые предметы. Удары нанесены в область лица спереди назад. При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа В-н Н.М. обнаружен этиловый алкоголь в количестве: в крови – 0%, в моче- 0,4%. Наличие этилового алкоголя в моче и отсутствие его в крови свидетельствует о том, что В-н Н.М. задолго до смерти употребил спиртные напитки. Отсутствие алкоголя в крови объясняется тем, что после получения повреждений потерпевший мог жить длительное время, исчисляемое часами.

По заключению судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств *** года на подушке, костыле, двух наволочках, изъятых при осмотре места происшествия, обнаружена кровь, происхождение которой не исключается от потерпевшего В-н и обвиняемого.

По заключению судебно-психиатрической экспертизы *** года Высоколян в момент инкриминируемого ему деяния находился в состоянии алкогольного опьянения, в отношении инкриминируемого ему деяния следует признать вменяемым.

Таким образом, анализ приведенных и других исследованных судом первой инстанции в судебном заседании доказательств свидетельствует о том, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно квалифицировал действия осужденного Высоколян М.Н. по ч.4 ст.111 УК РФ.

Доводы жалобы осужденного о том, что в момент инкриминируемого ему деяния он находился в состоянии аффекта, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям. Необходимыми признаками причинения тяжкого телесного повреждения, совершенного в состоянии аффекта, являются внезапность возникновения волнения, вызванная неправомерными действиями потерпевшего – насилием, издевательством или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего. Однако таких данных, которые свидетельствовали о том, что осужденный в момент совершения преступления находился в состоянии аффекта, не имеется в материалах уголовного дела и не установлено судом. В судебном заседании установлено, что Высоколян и В-н часто вместе употребляли спиртные напитки, в момент совершения преступления и потерпевший и осужденный Высоколян находились в состоянии простого алкогольного опьянения, что не отрицал и сам осужденный в своих показаниях.

Мера наказания осужденному Высоколян назначена в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ и соразмерна содеянному. При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, в том числе указанные в кассационной жалобе, а также отсутствие отягчающих обстоятельств. Оснований считать, что осужденному Высоколян назначено чрезмерно суровое наказание, не имеется.

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание наказания в виде лишения свободы назначается в колонии строгого режима. Учитывая, что Высоколян осужден за совершение особо тяжкого преступления, суд первой инстанции правильно назначил ему вид исправительного учреждения. Потому довод кассационной жалобы осужденного о замене ему вида исправительной колонии не основан на законе.

При рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, судом допущено не было, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Приютненского районного суда от 17 июня 2011 года в отношении Высоколян М.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: