г. Элиста 23 июня 2011 года председательствующего - Ильжиринова В.И., судей - Докурова В.Н. и Утунова Е.Н., при секретаре Очирове М.П. рассмотрела 23 июня 2011 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Евдошенко А.Е. на постановление Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 08 апреля 2011 года, которым отказано в удовлетворении его ходатайства о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу. Заслушав доклад судьи Утунова Е.Н. о содержании постановления и кассационной жалобы, выступления осужденного Евдошенко А.Е. и его защитника Горяевой И.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Погосяна А.С. об оставлении обжалуемого постановления без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Приговором Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 02 июля 2009 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 02 сентября 2009 года) Евдошенко А.Е. осужден к лишению свободы по ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ему назначено окончательное наказание сроком на 5 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Осужденный Евдошенко А.Е. по месту отбывания наказания обратился в Яшкульский районный суд Республики Калмыкия с ходатайством о приведении данного приговора в соответствие с Федеральным законом от 07 марта 2011 года №26-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации". В судебном заседании суда первой инстанции осужденный Евдошенко А.Е. поддержал ходатайство и просил его удовлетворить. Помощник прокурора Яшкульского района Республики Калмыкия Ольдеев А.С. высказал мнение об отсутствии оснований для приведения приговора в отношении Евдошенко А.Е. в правовое соответствие. Постановлением Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 08 апреля 2011 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Евдошенко А.Е. в связи с отсутствием оснований для смягчения отбываемого им наказания вследствие издания нового уголовного закона. Не согласившись с данным решением суда, осужденный Евдошенко А.Е. подал кассационную жалобу, в которой просит отменить постановление ввиду его необоснованности и направить дело на новое судебное рассмотрение. Считает, что в связи с изменениями, внесенными в УК РФ федеральными законами, в том числе №26-ФЗ от 07 марта 2011 года, подлежал приведению в правовое соответствие приговор, которым он осуждён. Свою позицию аргументирует тем, что ст. 64 УК РФ ниже нижнего предела. В возражениях на кассационную жалобу осужденного Евдошенко А.Е. помощник прокурора Яшкульского района Республики Калмыкия Ольдеев А.С. указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов и просит оставить жалобу без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям. Отказ в удовлетворении рассмотренного ходатайства суд мотивировал тем, что Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ в Уголовный кодекс РФ не внесено изменений или дополнений, смягчающих наказание за деяния, которое отбывается Евдошенко А.Е., а потому не имеется оснований для его сокращения. С таким выводом суда первой инстанции нельзя не согласиться, поскольку он основан на правильном применении норм уголовного закона. Разрешая в соответствии с ч.3 ст.396 и п.«в» ч.2 ст.131 УК РФ в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года №162-ФЗ. Согласно ст.10 УК РФ уголовный закон, смягчающий наказание, распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом. Однако, со времени совершения Евдошенко А.Е. преступления, за которое он осужден по п.«в» ч.2 ст.131 УК РФ, указанная норма уголовного закона не претерпела изменений, смягчающих наказание за данное противоправное деяние. Кроме того, внесенные Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ изменения не коснулись и лишения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, то есть наказания, которое отбывается осужденным Евдошенко А.Е. Также безосновательны утверждения осужденного об улучшении его положения в связи с изменениями, внесенными в ст.62 УК РФ Федеральным законом от 29 июня 2009 года №141-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации". По смыслу же ст.62 УК РФ в прежней редакции. Как видно из приговора в отношении Евдошенко А.Е., судом при определении наказания не применялись правила ст.62 УК РФ, поскольку было установлено отягчающее наказание обстоятельство, что является препятствием для применения предусмотренных данной нормой уголовного закона правил назначения наказания. С учетом указанных обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения ходатайства, суд первой инстанции, вопреки доводам кассационной жалобы, пришел к правильному выводу о том, что новый уголовный закон, в том числе с изменениями, внесенными в него Федеральными законами от 7 марта 2011 года №26-ФЗ и от 29 июня 2009 года №141-ФЗ, не распространяется на отбывающего наказание осужденного Евдошенко А.Е., поскольку не устраняет преступность деяний, за которые он осужден, не смягчает наказание, которое им отбывается, в связи с чем оно не подлежит сокращению. Тем самым решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Евдошенко А.Е. о смягчении наказания вследствие издания нового уголовного закона, имеющего обратную силу, основано на материалах дела, исследованных в судебном заседании полно и всесторонне, каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено. Поэтому доводы жалобы осужденного о необоснованности постановления суда первой инстанции являются несостоятельными. При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения. Вопрос о законности и обоснованности приговора и справедливости назначенного наказания не подлежит рассмотрению при приведении указанного судебного решения в соответствие с новым уголовным законом, а разрешается в надзорном порядке, установленном главой 48 УПК РФ. В силу этого не подлежат рассмотрению доводы осужденного о применении правил назначения наказания, предусмотренных ст.ст.62, 64 УК РФ, и наличии психического заболевания. На основании определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 23 июня 2011 года из средств федерального бюджета произведена оплата труда адвокату юридической консультации № 1 г. Элисты Республики Калмыкия Горяевой И.В., участвовавшей в соответствии с ч.4 ст.399 УПК РФ в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, в сумме 596 рублей 75 копеек. Согласно п.5 ст.132 УПК РФ могут быть взысканы с осужденного. По назначению суда адвокат Горяева И.В. оказывала юридическую помощь осужденному Евдошенко А.Е., ходатайствовавшему об осуществлении своих прав в суде кассационной инстанции с помощью адвоката. Евдошенко А.Е. трудоспособен, каких-либо данных, указывающих на его имущественную несостоятельность, не представлено, исходя из суммы процессуальных издержек, судебная коллегия полагает, что их уплата не может существенно отразиться на материальном положении осужденного. То есть предусмотренные чч. 4 и 6 ст.132 УПК РФ основания для освобождения осужденного Евдошенко А.Е. от уплаты процессуальных издержек отсутствуют. В связи с этим судебная коллегия, руководствуясь ч.2 ст.132 УПК РФ, полагает необходимым взыскать с Евдошенко А.Е. процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Постановление судьи Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 08 апреля 2011 года в отношении осужденного Евдошенко А.Е. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения. Взыскать с осужденного Евдошенко А.Е. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Горяевой И.В., в размере 596 (пятьсот девяносто шесть) рублей 75 копеек. Председательствующий Ильжиринов В.И. Судьи Докуров В.Н. Утунов Е.Н.