26 июля 2011 года г. Элиста

в составе:

председательствующего – ИЛЬЖИРИНОВА В.И.

судей коллегии – НУДНОГО С.А.

ДОКУРОВА В.Н.

с участием:

секретаря судебного заседания - Очирова Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Моськина С.В. на приговор Городовиковского районного суда от 09 июня 2011 года, которым

Моськин С.В., родившийся ** мая 19** года в г.***, ранее судимый приговором Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от 28.10.2010 года по ст.73 УК РФ, с испытательным сроком 6 месяцев,

осужден по ст.70 ч.1 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание по предыдущему приговору и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи коллегии Нудного С.А. о существе дела, доводах кассационной жалобы осужденного Моськина С.В., доводах возражений государственного обвинителя Мантышева В.П., пояснения осужденного и защитника Балтырева П.М. в поддержку жалобы, мнение прокурора Кекешкеева А.А., полагавшего оставить решение суда в силе, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Моськин С.В. признан виновным в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере при следующих, согласно приговору, обстоятельствах.

10 марта 2011 года в 9 часов 30 минут Моськин С.В. в ** метрах западнее дома № ** по улице ***** г.****** Республики Калмыкия увидел кусты дикорастущей конопли и в целях приобретения наркотических средств для личного потребления, без соответствующего на то разрешения компетентного органа, собрал не менее 108.8 граммов листьев конопли. Далее, 10 марта 2011 года в 10 часов 30 минут, Моськин С.В. в помещении летней кухни своего домовладения, расположенного по адресу: *****, из указанных листьев конопли, ***** изготовил для личного потребления наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) в количестве 108.8 граммов, которое поместил в стеклянной банке емкостью 250 мл в карман своей куртки, где хранил до 10 марта 2011 года до 11 часов 45 минут, пока не был задержан сотрудником Службы по Республики Калмыкия РУФНСКН России по Астраханской области за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ - потребление наркотических средств без назначения врача. В ходе досмотра у него было обнаружено и изъято хранившееся указанное наркотическое вещество.

В судебном заседании подсудимый Моськин С.В. виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Моськин С.В., не оспаривая фактических обстоятельств дела, квалификации содеянного и правовой силы доказательств, просит изменить приговор и, с учетом изменений в УК РФ, направить его на излечение, заменив этим вид наказания.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Мантышев В.П. считает доводы необоснованными, а приговор справедливым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, заслушав пояснения стороны защиты в поддержку жалобы, мнение прокурора-кассатора об оставлении решения суда в силе, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения правовых требований осужденного по следующим основаниям.

Так, виновность Моськина С.В. в совершении преступления установлена совокупностью неоспариваемых сторонами доказательств, нашедших свое полное и подробное отражение в приговоре.

Тщательно исследовав в судебном заседании доказательства, дав им надлежащую правовую оценку как в отдельности, так и в их совокупности, суд 1-ой инстанции правильно установив их относимость, допустимость, достоверность, а в совокупности и достаточность, пришел к вполне обоснованному выводу о виновности Моськина С.В. в совершении указанного преступления, правильно квалифицировав его действия по ст. 228 ч.2 УК РФ.

Назначая осужденному наказание в виде лишения свободы, суд обоснованно учел характер и степень тяжести совершенного деяния, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, совершение им тяжкого преступления в период испытательного срока, указывающее на устойчивость проявлений криминальных наклонностей, и пришел к правильному выводу о необходимости исправления Моськина С.В. только в условиях изоляции от общества.

Определяя меру наказания, суд правильно принял во внимание сведения о личности подсудимого, его позитивное поведение после совершенного деяния, а также наличие совокупности таких смягчающих наказание обстоятельств, как полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, отсутствие тяжких последствий и отягчающих наказание обстоятельств и, обоснованно применив ст.60 УК РФ, поэтому коллегия не может согласиться с доводами жалобы, сущность аргументов которых сведена к несоразмерности деяния назначенному наказанию и его чрезмерной суровости.

Что касается доводов о возможности замены отбывания наказания в виде лишения свободы направлением в стационарное учреждение на излечение от наркотической зависимости, то они не могут быть приняты во внимание, поскольку Уголовный кодекс РФ такой замены не предусматривает, так как закон, на который ссылается осужденный, не принят.

При таких обстоятельствах, свидетельствующих о законности, обоснованности, мотивированности и справедливости приговора, коллегия, соглашаясь с возражениями и мнением прокурора-кассатора, не находит оснований для изменения судебного решения, как об этом ставится вопрос в жалобе.

Кроме того, коллегия приходит к необходимости взыскания судебных издержек с осужденного по следующим основаниям.

По назначению суда адвокат Балтырев П.М. в качестве защитника оказывал юридические услуги осужденному Моськину С.В., ходатайствовавшему об осуществлении своих прав в суде кассационной инстанции с помощью адвоката.

На основании определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия от 26 июля 2011 года из средств федерального бюджета произведена оплата труда адвокату юридической консультации № 1 г. Элисты Республики Калмыкия Балтыреву П.М., участвовавшему, в соответствии со ст.51 УПК РФ, в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, в сумме *** рублей ** копеек.

Согласно п. 5 ст. 132 УПК РФ могут быть взысканы с осужденного.

Как видно из материалов дела, осужденный трудоспособен, иждивенцев не имеет, каких-либо данных, указывающих на его имущественную несостоятельность, не представлено, то есть уплата им процессуальных издержек в незначительных размерах не может существенно отразиться на материальном положении осужденного. Тем самым, предусмотренных ч.ч. 4 и 6 ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек не установлено.

В связи с этим судебная коллегия, руководствуясь ч. 2 ст. 132 УПК РФ, полагает необходимым взыскать с Моськина С.В. процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Городовиковского районного суда от 09 июня 2011 года в отношении Моськина С.В. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с осужденного Моськина С.В. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Балтырева П.М., в размере *** рублей ** копеек.

Председательствующий:

Судьи коллегии: