Кассационное определение об оставлении без изменения постановления Яшкульского р/с РК от 03.06.2011 г. об удовлетворении ходатайства осужденного Халикова Х.А. о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.



Судья Мамаев Л.А. Дело № 22-333/2011КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Элиста 28 июля 2011 года

Судебная коллегияпо уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия

в составе:

председательствующего – ИЛЬЖИРИНОВА В.И.

судей коллегии – НУДНОГО С.А.

- НУСХАЕВА С.Н.

с участием

секретаря судебного заседания - Очирова Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Халикова Х.А. на постановление Яшкульского суда Республики Калмыкия от 03 июня 2011 года, которым ходатайство

осужденного Халикова Х.А., **** года рождения, ранее судимого:

1.              приговором Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 19.09.2000 года по ст.ст.213 ч.2, 222 ч.1 УК РФ, с применением ст.69 УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

2.              приговором того же суда от 15.01.2001 года к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного условно-досрочно постановлением Кировского районного суда г.Махачкалы от 16.01.2004 года;

осужденного приговором Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 16.02.2011 года по ст.ст.213 ч.2, 222 ч.1 УК РФ, с применением ст.69 ч.3 УК РФ, к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, отбывающего наказание в Федеральном бюджетном учреждении «Исправительная колония № 2» УФСИН РФ по РК,

о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу – удовлетворено: приговор Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 16.02.2011 года приведен в правовое соответствие с Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ и постановлено:

- считать Халикова Х.А. осужденным приговором Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 16.02.2011 года по ст.69 ч.3 УК РФ, к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи коллегии Нудного С.А. о существе дела, доводах кассационной жалобы осужденного Халикова Х.А., возражений помощника прокурора Яшкульского района Ольдеева А.С., пояснения защитника Сулейманова М.Т. в интересах осужденного в поддержку жалобы, мнение прокурора-кассатора Кекешкеева А.А., полагавшего оставить решение суда в силе, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Удовлетворено ходатайство осужденного Халикова Х.А. о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу по следующим, согласно постановлению, основаниям.

Осужденный Халиков Х.А., отбывающий наказание в ФБУ ИК - 2 УФСИН России по РК, 06 мая 2011 г. обратился в Яшкульский районный суд с указанным ходатайством, мотивируя тем, что Федеральным законом от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» улучшено его положение, поэтому назначенное ему наказание по приговору Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 16.02.2011 года подлежит смягчению.

В судебном заседании осужденный Халиков Х.А. и его защитник поддержали заявленное ходатайство.

Помощник прокурора Яшкульского района Ольдеев А.С. согласился с необходимостью приведения приговоров в соответствие с новым законом.

Суд 1-ой инстанции удовлетворил ходатайство осужденного.

Не согласившись с решением суда, осужденный Халиков Х.А. принес кассационную жалобу, в которой просит отменить постановление, полагая, что суд недостаточно снизил его размер и не применил иной вид наказания.

В возражениях на жалобу помощник прокурора Яшкульского района Ольдеев А.С. просит отклонить ее, как необоснованную.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, заслушав пояснения стороны защиты в поддержку жалобы, мнение прокурора-кассатора об оставлении решения суда в силе, коллегия находит, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 7 ч. 4 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В силу ст. 396, п. 13 ст. 397, п. 2 ч. 1 ст. 399 УК РФ, суд по месту отбывания наказания осужденным по его ходатайству разрешает вопросы, связанные с исполнением приговора, об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ

Согласно ст. 10 УК РФ, уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Эти требования уголовно-процессуального и уголовного законов судом 1-ой инстанции выполнены в полной мере.

Так, приговором Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 16.02.2011 года Халиков Х.А. был осужден по ст.69 ч.3 УК РФ, к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Во время отбывания наказания осужденным некоторые нормы уголовного закона претерпели изменения.

Так, Федеральным законом от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» в ст. 213 ч.2 УК РФ внесены изменения и исключен нижний предел наказания в виде штрафа, предусмотренный санкцией данной нормы уголовного закона.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Постановлении от 20 апреля 2006 г. № 4-П, при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом - независимо от того, в какой процессуальной стадии решается данный вопрос, ­подлежат применению все установленные Уголовным кодексом Российской Федерации в редакции этого закона правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми вопрос о наказании разрешается при постановлении приговора, включая правила назначения наказания ниже низшего предела, при наличии смягчающих обстоятельств, а также при рецидиве преступлений. Тем самым в уголовно-правовых отношениях обеспечивается реализация принципов справедливости и равенства всех перед законом и судом.

Поэтому, в связи с внесенными в уголовный закон изменениями, суд 1-ой инстанции, руководствуясь юридической точкой зрения Конституционного Суда РФ по этому вопросу, обоснованно посчитал, что правовое положение осужденного Халикова Х.А. улучшено и, следовательно, назначенное ему наказание в виде лишения свободы по приговору Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 16.02.2011 года подлежит смягчению и, применив положения ст.213 ч.2 УК РФ, так и в окончательном варианте по совокупности преступлений.

Смягчая наказания (за преступление и окончательное по совокупности преступлений), суд учел, что Халиков Х.А. совершил 2 преступления средней тяжести.

Данное решение суда полностью соответствует требованиям ст.60 УК РФ о соразмерности совершенного преступления наказанию, поэтому коллегия не может согласиться с доводами жалобы о необходимости снижения размера наказания еще на неопределенный срок либо смягчения вида наказания.

Поскольку, требуя смягчить наказание, осужденный в жалобе ставит фактически вопрос о вынесении судом несправедливого решения, связанного с неполным удовлетворением ходатайства, то коллегия отвергает и его, так как в указанном заявлении осужденного ставился вопрос о смягчении наказания вообще ввиду улучшения его положения в связи с изменениями, внесенными в уголовный закон, а не на конкретный срок. Данное ходатайство, как видно из постановления, было удовлетворено полностью.

Решение суда об удовлетворении ходатайства осужденного Халикова Х.А. о смягчении наказания вследствие издания нового уголовного закона, имеющего обратную силу, основано на материалах дела, исследованных в судебном заседании полно, всесторонне и объективно. При этом каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, свидетельствующих о законности, обоснованности, мотивированности и справедливости постановления, судебная коллегия, соглашаясь с мнением прокурора-кассатора, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и изменения или отмены обжалуемого судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 03 июня 2011 года об удовлетворении ходатайства осужденного Халикова Х.А. о снижении ему наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, и приведении приговора Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 16.02.2011 года в правовое соответствие с Федеральным законом от 07 марта 2011 года №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», в отношении осужденного Халикова Х.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии: