21 июля 2011 года г. Элиста в составе: председательствующего – ИЛЬЖИРИНОВА В.И. судей коллегии – НУДНОГО С.А. МИШКЕЕВОЙ А.Л-Г. с участием секретаря судебного заседания - Очирова Н.П. рассмотрела в открытом судебном заседании 21 июля 2011 года кассационную жалобу обвиняемого Улюмджиева У.Т. на постановление Элистинского городского суда от 13 июля 2011 года, которым в отношении Улюмджиева У.Т., ** января 19** года рождения, уроженца п. ***** ***** района РК, не судимого, продлен срок содержания под стражей на 3 месяца 11 суток, а всего до 5 месяцев 11 суток, т.е. до 27 октября 2011 года включительно. Заслушав доклад судьи коллегии Нудного С.А. о существе дела, доводах кассационной жалобы обвиняемого Улюмджиева У.Т., пояснения его и защитника Бевельдяновой Г.А. в поддержку жалобы, мнение прокурора Очирова О.В., полагавшего оставить решение суда без изменения, а жалобу без удовлетворения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Продлен срок содержания под стражей до 05 месяцев 11 суток в отношении Улюмджиева У.Т. по следующим, согласно постановлению, основаниям. 07 января 2011 года постановлением следователя СО при ОВД по Черноземельскому району возбуждено уголовное дело № ***** по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ. 16 мая 2011 года в 21 час. 50 мин. Улюмджиев У.Т. задержан в порядке ст.ст. 90-91 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного пп. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ. 18 мая 2011 года постановлением Элистинского городского суда в отношении Улюмджиева У.Т. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 23 мая 2011 года Улюмджиеву У.Т. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ. 28 мая 2011 года заместителем начальника Следственного управления при МВД по РК уголовные дела №№ ******, ******, ******, ****** соединены в одно производство, с присвоением соединенному уголовному делу № ******. 24 июня 2011 года уголовные дела № ****** и № ****** соединены в одно производство с присвоением соединенному уголовному делу № ******. 07 мая 2011 года врио начальника следственной части Следственного управления при МВД по РК срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, т.е. до 14 июня 2011 года. 09 июня 2011 года заместителем начальника Следственного управления при МВД по РК срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 03 месяца 13 суток, а всего до 06 месяцев 13 суток, т.е. до 27 сентября 2011 года. 04 июля 2011 года Улюмджиеву У.Т. перепредъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.4 ст.158, п. «а» ч.4 ст. 158, ч.3 ст.30 и п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ. 06 июля 2011 года заместителем начальника Следственного управления при МВД по РК срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 07 месяцев 13 суток, т.е. до 27 октября 2011 года. В настоящее время уголовное дело № ****** расследуется следственной частью Следственного Управления при МВД по РК в отношении обвиняемых Б., М., Б., Улюмджиева У.Т., Б., М. и К. в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.4 ст.158, п. «а» ч.4 ст.158, п. «а» ч.4 ст.158, п. «а» ч.4 ст.158, п. «а» ч.4 ст.158, ч.2 ст.158 УК РФ 07 июля 2011 года старший следователь следственной части Следственного управления при МВД по г. Элисте возбудил перед судом ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Улюмджиеву У.Т. на 03 месяца 11 суток, а всего до 05 месяцев 11 суток, т.е. до 27 октября 2011 года включительно. В обоснование заявленного ходатайства указал, что срок содержания обвиняемого под стражей истекает 16 июля 2011 года, однако окончить производство по делу к указанному сроку не представляется возможным, в связи с необходимостью проведения ряда следственных действий, связанных с принятием мер к установлению лиц, причастных к совершенным преступлениям, и орудий преступления, процессуальным оформлением экспертиз, установлением лиц, осуществлявших прием похищенного мяса, выявлением свидетелей и очевидцев, в допросе которых возникнет необходимость, проведением фоноскопической экспертизы в другом регионе, а также выполнением иных следственных действий, направленных на установление истины и принятие законного решения. Следователь также указал в ходатайстве, что оснований для отмены ранее избранной меры пресечения либо применения иной, более мягкой, меры пресечения в отношении обвиняемого Улюмджиева У.Т. не имеется, так как обстоятельства, послужившие основанием для избрания судом в отношении Улюмджиева У.Т. меры пресечения в виде заключения под стражу до настоящего времени не изменились, и есть основания полагать, что, находясь на свободе и под угрозой сурового наказания, обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия, может угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, может уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. В судебном заседании следователь и помощник прокурора заявленное ходатайство поддержали. Обвиняемый Улюмджиев У.Т. и его защитник адвокат Бамбаев В.Э. просили суд отказать в удовлетворении ходатайства. Суд 1-ой инстанции своим решением удовлетворил ходатайство следователя. Не согласившись с решением суда, обвиняемый Улюмджиев У.Т. принес кассационную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене постановления ввиду его незаконности и несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела; полагает, что отсутствуют обоснования содержания его под стражей, так как нет доказательств того, что он может скрыться от следствия и суда, совершать преступления, воспрепятствовать установлению истины по делу; обращает внимание на полное сотрудничество со следствием; высказывает несогласие с обвинением по п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ; жалуется на отсутствие оснований и доказательств обвинения. Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы, заслушав сторону защиты об изменении меры пресечения, мнение прокурора-кассатора, полагавшей оставить решение суда без изменения, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Так, в силу ст.ст.97,99,108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого (обвиняемого) в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения, при наличии достаточных оснований полагать, что он скроется от следственных органов или суда, может заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам уголовного судопроизводства, а также может уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Наряду с названными основаниями должны учитываться тяжесть совершенного преступления, в котором подозревается лицо, либо тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие существенные обстоятельства. В соответствии со ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного (городского) суда до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких или особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту РФ, до 12 месяцев. Как видно из материалов дела, суд при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу установил, что существуют бесспорные основания для заключения Улюмджиева У.Т. под стражу. При продлении срока содержания обвиняемого под стражей суд на основании материалов дела пришел к обоснованному выводу о том, что предварительное следствие невозможно окончить в 2-х-месячный срок, до которого был арестован обвиняемый, и что основания для дальнейшего содержания под стражей Улюмджиева У.Т. (до 5 месяцев 11 суток), обвиняемого органами следствия в совершении ряда преступлений, в том числе и тяжких, не отпали. Подтверждением того, что необходимые следственные действия проведены не в полном объеме и для этого потребуется указанное в ходатайстве время, служит представленный в ходатайстве перечень значительного количества следственных мероприятий, который необходимо выполнить, в том числе и с участием обвиняемого. Помимо этого, как видно из материалов дела, Улюмджиев У.Т. органами следствия обвиняется в совершении в составе организованной группы лиц нескольких преступлений, в том числе, и тяжких, направленных против собственности, максимальное наказание за совершение которых предусматривает лишение свободы сроком до 10 лет. Кроме того, а это усматривается из материалов дела, состав преступной группы, в которую, согласно обвинению, входил и Улюмджиев У.Т., установлен не полностью и не выявлены все преступные функции и связи ее членов. А учитывая, что санкция ч.4 ст. 158 УК РФ предусматривает суровое наказание в виде лишения свободы, коллегия соглашается с выводами суда о том, что возможные негативные намерения обвиняемого, направленные на избежание уголовной ответственности, воспрепятствование истины по делу, и указанные в решении суда, касающегося ареста Улюмджиева У.Т., под стражей не отпали. Помимо того, в судебном заседании, как это видно из протокола судебного заседания, сторона защиты вообще не представила каких-либо данных о том, что основания заключения Улюмджиева У.Т. под стражу отпали. Не было представлено сколько-либо убедительной информации подобного рода стороной защиты и в кассационной жалобе, а также при рассмотрении этой жалобы по существу. Поэтому доводы жалобы об отсутствии оснований для продления срока содержания под стражей коллегия находит крайне неубедительными. Аргументы обвиняемого о возможной его невиновности и отсутствии доказательств его вины в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ, не могут быть приняты во внимание, так как в предмет кассационного рассмотрения не входит исследование доказательств, их оценка и проверка на соответствие предъявленному обвинению, поскольку этим правомочен заниматься только суд 1-ой инстанции при рассмотрении дела по существу обвинения, как это предписано Главой 33, Раздела 9, частью 3 УПК РФ. Доводы о сотрудничестве со следствием не могут быть приняты во внимание, поскольку в деле отсутствуют данные о заключении такого рода досудебного соглашения в порядке Главы 40.1. УПК РФ. Кроме того, вопреки жалобе, именно следствием поставлен вопрос о продлении сроков содержания обвиняемого под стражей. Несостоятельны и доводы о невозможности проживания больной матери и содержания ее без участия обвиняемого, так как никаких данных, за исключением представленного заключения, неряшливого написанного непонятным для чтения почерком, суду 2-ой инстанции не представлено. Следовательно, не нашли своего подтверждения доводы жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Судебной коллегией не установлено и нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы воспрепятствовали реализации обвиняемым своих прав и помешали вынести правильное и основанное на законе решение, так как из протокола судебного заседания ясно видно, что сторона защиты была в полной мере допущена к обсуждению всех возникающих вопросов, разрешению ходатайств и заявлений. Таким образом, решение суда полностью основано на требованиях процессуального закона и доводы жалобы о незаконности и необоснованности решения коллегия находит не соответствующими требованиям закона. При таких обстоятельствах, свидетельствующих об отсутствии каких-либо оснований для отмены или изменения меры пресечения, избранной законным и обоснованным постановлением суда, коллегия, соглашаясь с мнением прокурора-кассатора, не находит возможности для удовлетворения жалобы по доводам, указанным в ней. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.108, 109, 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Элистинского городского суда от 13 июля 2011 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Улюмджиева У.Т. на 3 месяца 11 суток, а всего до 5 месяцев 11 суток, т.е. до 27 октября 2011 года включительно, оставить без изменения, жалобу обвиняемого – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи коллегии: