Судья Мамаев Л.А. материал № 22-303/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Элиста 12 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе

председательствующего Ильжиринова В.И.,

судей Докурова В.Н. и Пугаева М.С.,

при секретаре Очирове М.П.

рассмотрела кассационную жалобу Габунова А.Б. на постановление Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 30 мая 2011 года, которым ходатайство осужденного

Габунова А.Б., родившегося ** ****** 19** года в п.************* Республики ********, отбывающего лишение свободы в ФКУ «ИК-3» УФСИН РФ по РК в п. Вахтовый Яшкульского района РК,

о смягчении наказания, назначенного приговором Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от 2 июля 2010 года, вследствие издания Федерального закона №26-ФЗ от 7 марта 2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ», имеющего обратную силу, отклонено.

Заслушав доклад судьи Пугаева М.С., выступление осужденного Габунова А.Б. и его защитника Бальдинкинова И.В. об отмене судебного решения, мнение прокурора Очирова О.В., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Лаганского районного суда РК от 15 декабря 2008 года Габунов осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

Приговором Черноземельского районного суда РК от 2июля 2010 года он осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 и ст.70 УК РФ отменено условное осуждение по предыдущему приговору и по совокупности приговоров окончательно назначено Габунову 3 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с новым уголовным законом от 7 марта 2011 года и замене наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания в связи с изменениями ч.4 и 5 ст.74 УК РФ.

Постановлением суда в удовлетворении ходатайства отказано.

В кассационной жалобе Габунова ставится вопрос об отмене постановления и назначении наказания, не связанного с лишением свободы. Ссылаясь на положения ст.10 УК РФ, указывает, что он в период испытательного срока был привлечен к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести. Ранее признан виновным в совершении преступления, которое также отнесено к категории средней тяжести. Согласно изменениям в ст.74 УК РФ, совершение нового преступления при условном осуждении не влечет обязательную отмену условного осуждения, а решается судом. Поэтому просит изменить назначенное лишение свободы более мягким видом наказания. При этом просит учесть, что он вину признал и раскаялся с содеянном, молод, имеет на иждивении малолетнюю дочь, отца инвалида первой группы и престарелую мать. По его мнению, он исправился, цели наказания достигнуты и справедливость восстановлена.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Ольдеев А.С. просит постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции посчитал, что оснований для приведения приговоров от 15 декабря 2008 года и 2июля 2010 года в соответствие с новым уголовным законом и снижения назначенных наказаний не имеется, поскольку редакции ч.ч.1,2 ст.228 УК РФ не изменились.

Действительно, согласно Федеральному закону от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», санкции ч.ч.1,2 ст.228 УК РФ не претерпели каких-либо изменений, улучшающих положение осужденного.

В соответствии с ч.1 ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.

При таких обстоятельствах правильным является вывод суда о том, что новый уголовный закон не устранил преступность деяний, совершенных Габуновым, и не смягчил наказание, поэтому не распространяется на осужденного.

Что же касается ч.3 и 4 ст.74 УК РФ, то они изменились в части возможности сохранения условного осуждения по предыдущему приговору в случае совершения преступления в период испытательного срока при условном осуждении к лишению свободы.

В соответствии с Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, преступления средней тяжести исключены из категории преступлений, за совершение которых суд в безальтернативном порядке отменяет условное осуждение и назначает наказание по правилам ст.70 УК РФ. Согласно ч.4 ст.74 УК РФ, в редакции нового уголовного закона в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Однако вопросы отмены или сохранения условного осуждения не могут быть разрешены в порядке исполнения приговора в соответствие со ст.397 УПК РФ.

Как правильно установлено судом первой инстанции, разрешение вопроса о сохранении условного осуждения по предыдущему приговору не может приниматься на стадии исполнения приговора, поскольку оно связано с переоценкой фактических и правовых оснований по делу.

Следовательно, проверка законности и обоснованности отмены условного осуждения требует проверки в рамках надзорного производства при пересмотре приговора от 2июля 2010 года по существу.

В постановлении подробно приведены основания и мотивы принятого судом решения, не согласиться с которыми судебная коллегия не может.

Следовательно, доводы осужденного о незаконности и необоснованности принятого судебного решения и о замене лишения свободы на более мягкий вид наказания нельзя признать состоятельными.

Таким образом, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного.

По просьбе осужденного в судебном заседании в качестве защитника по назначению суда участвовал адвокат Бальдинкинов И.В., на оплату труда которого судом отдельным решением взыскано 596 рублей.

Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного.

Оснований для освобождения Габунова от уплаты процессуальных издержек не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 30мая2011 года в отношении Габунова А.Б. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Взыскать с Габунова А.Б. в доход государства процессуальные издержки в размере 596 (пятьсот девяносто шесть) рублей, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи осужденному.

Председательствующий В.И. Ильжиринов

Судьи В.Н. Докуров

М.С. Пугаев