Судья Кутланова Л.М. материал № 22-259/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Элиста 23 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Нудного С.А.,

судей Нусхаева С.Н. и Пугаева М.С.,

при секретаре Мутулове Н.М.

рассмотрела кассационную жалобу Арнюдаева С.Н. на постановление Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 23 мая 2011 года, которым ходатайство осужденного

Арнюдаева С.Н., родившегося ** **** 19** года в п.********* *********** района ******** ******, имеющего на иждивении дочь, отбывающего лишение свободы в ФКУ «ИК-1» УФСИН РФ по РК в г. Элиста,

о смягчении наказания, назначенного приговором Симоновского районного суда ЮАО г. Москвы от 14 августа 2007 года, вследствие издания Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и Уголовно-процессуальный кодекс РФ» удовлетворено: приговор приведен в соответствие с новым уголовным законом и назначенное наказание снижено.

Заслушав доклад судьи Пугаева М.С., мнение прокурора Погосян А.С., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Симоновского районного суда ЮАО г. Москвы от 14 августа 2007 года Арнюдаев С.Н. осужден по ч.3 ст.30, п.«в» ч.2 ст.132 УК РФ к 4 годам лишения свободы, ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы; по совокупности преступлений окончательно к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Осужденный Арнюдаев обратился в суд с ходатайством о приведении указанного приговора в соответствие с новым уголовным законом и смягчении назначенного ему наказания.

Постановлением суда ходатайство осужденного удовлетворено, приговор приведен в соответствие с Федеральным законом от 07 марта 2011 года и постановлено считать Арнюдаева осужденным по ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 1 году 11 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ окончательно к 4 годам 11 месяцам лишения свободы.

В кассационной жалобе Арнюдаев, ссылаясь на новый уголовный закон, просит постановление суда изменить и снизить назначенное наказание. При этом обращает внимание на то, что он полностью признал вину и раскаялся в содеянном, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь и нуждающуюся в лечении мать–пенсионерку.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу чч.1, 2 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Согласно Федеральному закону от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс РФ», наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, смягчено и нижний предел срока исправительных работ и ареста снижен до минимума, установленного ст. ст.50 и 54 УК РФ.

При таких обстоятельствах, на основании ст.10 УК РФ, судом правильно приведено в правовое соответствие указанное судебное решение и обоснованно снижено наказание, определенное судом первой инстанции при вынесении приговора.

В постановлении подробно приведены основания и мотивы принятого судом решения, не согласиться с которыми судебная коллегия не может.

Назначенное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного Арнюдаевым преступного деяния, личности виновного и обстоятельствам дела. При смягчении наказания судом учтены и обстоятельства, установленные приговором и указанные в жалобе, в том числе и признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Срок наказания по совокупности преступлений также определен в соответствии со ст.69 УК РФ с учетом характера, тяжести совершенных им преступлений и оценки всех обстоятельств дела.

Судейское усмотрение при смягчении наказания не противоречит общим началам назначения наказания и соответствует пределам санкции нормы уголовного закона, предусматривающей ответственность за совершенное преступление.

Таким образом, доводы осужденного о незаконности принятого судебного решения нельзя признать состоятельными и суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения его жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 23мая2011 года в отношении Арнюдаева С.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий С.А. Нудной

Судьи С.Н. Нусхаев

М.С. Пугаев