Судья Очирова З.Г. материал № 22-302/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Элиста 12 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе

председательствующего Ильжиринова В.И.,

судей Докурова В.Н. и Пугаева М.С.,

при секретаре Очирове М.П.

рассмотрела кассационную жалобу Хаваева С.Ш. на постановление Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 19 мая 2011 года, которым в отношении осужденного

Хаваева С.Ш., родившегося ** ********19** года в г.******** Республики ********, отбывающего лишение свободы в ФКУ «ИК-2» УФСИН РФ по РК в с. Яшкуль РК,

приговор Каспийского городского суда Республики Дагестан от 3 октября 2007 года приведен в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» и постановлено считать его осужденным по п.«б» ч.3 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 7 годам 8 месяцам лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Пугаева М.С., выступление защитника осужденного – адвоката Мамцева Н.Г. об отмене судебного решения и мнение прокурора Очирова О.В., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Каспийского городского суда Республики Дагестан от 3 октября 2007 года Хаваев С.Ш. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью человека в отношении двух лиц и из хулиганских побуждений по п. «б» ч.3 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Осужденный Хаваев обратился в суд с ходатайством о приведении указанного приговора в соответствие с новым уголовным законом от 7 марта 2011 года и смягчении назначенного ему наказания.

Постановлением суда ходатайство осужденного удовлетворено, и срок назначенного осужденному наказания в виде лишения свободы снижен на 4 месяца.

В кассационной жалобе Хаваев указывает, что принятое решение несправедливо и ущемляет его права. В обоснование чего ссылается на новый уголовный закон, значительно улучшивший его положение. Полагает, что суд первой инстанции необоснованно мало и несоразмерно снизил ему срок наказания на 4 месяца, в связи с чем просит максимально смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Ольдеев А.С. просит постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу ч.1, 2 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Согласно Федеральному закону от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», наказание за совершение преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.111 УК РФ, смягчено и нижний предел срока наказания в виде лишения свободы исключен.

При таких обстоятельствах, на основании ст.10 УК РФ, судом правильно приведено в правовое соответствие указанное судебное решение и обоснованно снижено наказание, определенное судом первой инстанции при вынесении приговора.

Назначенное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного Хаваевым преступного деяния, обстоятельствам дела, личности виновного и требованиям ст. 60 УК РФ.

Судейское усмотрение при смягчении наказания не противоречит общим началам назначения наказания и соответствует пределам санкции нормы уголовного закона, предусматривающей ответственность за совершение преступления.

При смягчении наказания судом учтены и обстоятельства, установленные приговором, в том числе частичное признание вины.

Следовательно, доводы осужденного о несправедливости принятого судебного решения и о более существенном снижении срока наказания нельзя признать состоятельными.

Таким образом, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для большего снижения наказания осужденному и удовлетворения его жалобы.

По просьбе осужденного Хаваева С.Ш. в судебном заседании в качестве защитника по назначению суда участвовал адвокат Мамцев Н.Г., на оплату труда которого судом отдельным решением взыскано 596 рублей.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного.

Оснований для освобождения Хаваева от уплаты процессуальных издержек не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 19мая2011 года в отношении Хаваева С.Ш. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Взыскать с Хаваева С.Ш. в доход государства процессуальные издержки в размере 596 (пятисот девяносто шести) рублей, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи осужденному.

Председательствующий В.И. Ильжиринов

Судьи В.Н. Докуров

М.С. Пугаев