Судья Говоров С.И. материал № 22-286/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Элиста 5 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе

председательствующего Антакановой Е.В.,

судей Нусхаева С.Н. и Пугаева М.С.,

при секретаре Мутулове Н.М.

рассмотрела кассационную жалобу Киселева С.А. на постановление Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 2 июня 2011 года, которым ходатайство осужденного

Киселева С.А., родившегося ** ***** 19** года в с.**** ************ района ******* **********, образование среднее неоконченное, отбывающего лишение свободы в ФКУ «ИК-1» УФСИН РФ по РК в г. Элиста,

о смягчении наказания вследствие издания нового уголовного закона, имеющего обратную силу, удовлетворено: приговор Октябрьского районного суда Ростовской области от 10 сентября 2009 года приведен в правовое соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и Уголовно-процессуальный кодекс РФ» и срок наказания Киселеву по пп.«в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) снижен с 2 лет 6 месяцев до 2 лет 4 месяцев лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Пугаева М.С., мнение прокурора Чубановой В.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Октябрьского районного суда Ростовской области от 10 сентября 2009 года Киселев С.А. осужден по ч.3 ст.30, пп.«в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Осужденный Киселев обратился в суд с ходатайством о приведении указанного приговора в соответствие с новым уголовным законом и смягчении назначенного ему наказания.

Постановлением суда ходатайство осужденного удовлетворено и назначенное осужденному наказание снижено на 2 месяца.

В кассационной жалобе Киселев просит постановление суда изменить и сократить назначенное приговором наказание до минимума, поскольку новый уголовный закон существенно улучшает его положение. Осужденный ссылается на то, что он полностью признал вину, раскаялся в содеянном и утратил общественную опасность. При этом просит учесть, что его ждет одинокая мать – инвалид второй группы, нуждающаяся в его помощи.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу чч.1,2 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Согласно Федеральному закону от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и Уголовно-процессуальный кодекс РФ» наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.161 УК РФ, смягчено, поскольку из санкции исключен нижний предел лишения свободы.

При таких обстоятельствах, на основании ст.10 УК РФ, судом правильно приведено в правовое соответствие указанное судебное решение и обоснованно снижено наказание, определенное судом первой инстанции при вынесении приговора.

В постановлении подробно приведены основания и мотивы принятого судом решения, не согласиться с которыми судебная коллегия не может.

Судейское усмотрение при смягчении наказания не противоречит общим началам назначения наказания и соответствует пределам санкции нормы уголовного закона, предусматривающей ответственность за совершенное преступление.

Назначенное в соответствии со ст.60 УК РФ наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного Киселевым преступного деяния, личности виновного и обстоятельствам дела.

При снижении наказания судом учтены и обстоятельства, установленные приговором и указанные в жалобе, в том числе и признание вины.

Таким образом, доводы осужденного о снижении срока наказания до минимума нельзя признать состоятельными и суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения его жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 2 июня 2011 года в отношении Киселева С.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Антаканова

Судьи С.Н. Нусхаев

М.С. Пугаев