г. Элиста 04 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - Ильжиринова В.И.,

судей - Докурова В.Н. и Утунова Е.Н.,

при секретаре Очирове М.П. рассмотрела 04 августа 2011 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу подозреваемого Манджиева А.Б-Г. на постановление судьи Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от 19 июня 2011 года, которым в отношении Манджиева А.Б-Г., подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160, ч.3 ст.160 и ч.3 ст.160 УК РФ, применена мера процессуального принуждения в виде временного отстранения от должности.

Заслушав доклад судьи Утунова Е.Н. с кратким содержанием обжалуемого судебного решения и кассационной жалобы, выступления защитника Бургустинова С.Э., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Чубановой В.А., полагавшей судебное решение подлежащим отмене в связи с допущенным нарушением прав подозреваемого, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Постановлением Руководителя следственного управления Следственного комитета РФ по Республике Калмыкия от 7 июня 2011 года возбуждено уголовное дело № 102007 в отношении директора муниципального унитарного предприятия имени С.М. Буденного Черноземельского района Республики Калмыкия (далее – МУП им. С.М. Буденного) Манджиева А.Б-Г. по признакам преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160, ч.3 ст.160 и ч.3 ст.160 УК РФ, по трем фактам присвоения денежных средств, принадлежащих возглавляемому им предприятию. Производство предварительного расследования поручено Черноземельскому межрайонному следственному отделу следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Калмыкия (далее – Черноземельское МСО СУ СК РФ по РК).

17 июня 2011 года перед Черноземельским районным судом следователем Черноземельского МСО СУ СК РФ по РК было возбуждено ходатайство о временном отстранении Манджиева А.Б-Г. от должности директора МУП им. С.М. Буденного, аргументированное тем, что, оставаясь в занимаемой должности, он может продолжить преступную деятельность, препятствовать производству по делу путем давления на подчиненных ему по службе свидетелей, а также уничтожить или сфальсифицировать документы, имеющие доказательственное значение по делу.

В судебном заседании следователь ходатайство поддержал, а прокурор Чунгунов А.М. и представлявший интересы подозреваемого Манджиева А.Б-Г. адвокат Павлов Р.Б. просили суд отказать в его удовлетворении.

Постановлением судьи Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от 19 июня 2011 года подозреваемый Манджиев А.Б-Г. временно отстранен от должности директора МУП им. С.М. Буденного и ему назначено ежемесячное государственное пособие в размере пяти минимальных размеров оплаты труда. Свое решение суд мотивировал обоснованностью позиции органа предварительного следствия и убедительностью доводов, приведенных в ходатайстве следователя.

В своей кассационной жалобе подозреваемый Манджиев А.Б-Г., не приводя доводы о необоснованности принятого судебного решения, просит отменить постановление Черноземельского районного суда ввиду его незаконности с направлением дела на новое судебное рассмотрение. Требования жалобы мотивирует тем, что, вопреки заявленному им ходатайству об отложении судебного заседания в связи с нахождением на стационарном лечении, суд разрешил вопрос о применении к нему меры процессуального принуждения без его участия. Тем самым он был лишен реальной возможности довести до суда свою позицию относительно всех аспектов дела, что свидетельствует о допущенном судом нарушении его права на доступ к правосудию.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи о временном отстранении Манджиева А.Б-Г. от должности законным и обоснованным.

Согласно ст.ст.111, 114 УПК РФ, в целях обеспечения установленного уголовно-процессуальным законодательством порядка уголовного судопроизводства и при возникновении соответствующей необходимости подозреваемый по решению суда временно отстраняется от занимаемой должности.

Разрешая ходатайство органа предварительного следствия, суд правильно установил, что Манджиев А.Б-Г. состоит в должности директора МУП им. С.М. Буденного и подозревается в хищениях вверенного имущества, совершенных с использованием своего служебного положения.

При этом суд учел представленные органом предварительного следствия сведения о том, что Манджиев А.Б-Г., являющийся директором муниципального предприятия, обладает организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в коммерческой организации, имеет доступ к документам бухгалтерского учета и отчетности, а свидетелями по данному уголовному делу являются подчиненные ему работники МУП им. С.М. Буденного.

На основании анализа исследованных в судебном заседании материалов суд пришел к мнению о наличии в них данных, свидетельствующих о том, что подозреваемый Манджиев А.Б-Г. может, используя свои служебные полномочия, оказывать воздействие на свидетелей, уничтожить или сфальсифицировать доказательства, либо иным способом препятствовать законному порядку уголовного судопроизводства и установлению истины по делу.

По смыслу закона временное отстранение от должности - мера процессуального принуждения, предупреждающая нежелательные последствия противоправного поведения подозреваемого или обвиняемого. То есть эта мера подлежит применению уже при наличии самой возможности нарушения установленного УПК РФ порядка уголовного судопроизводства.

В этой связи вывод суда первой инстанции о необходимости отстранения Манджиева А.Б-Г. от занимаемой должности в целях обеспечения установленного уголовно-процессуальным законодательством порядка уголовного судопроизводства является законным и обоснованным.

Что касается доводов кассационной жалобы о нарушении права Манджиева А.Б-Г. на доступ к правосудию, то они не основаны на материалах дела и правильном толковании уголовно-процессуального закона.

Из материалов судебного производства видно, что при подготовке к рассмотрению ходатайства следователя подозреваемый Манджиев А.Б-Г. был уведомлен судом о времени, дате и месте судебного заседания, но от получения судебной повестки и извещения уклонился (л.д. 145, 149-151).

В судебное заседание, назначенное на 10 часов 18 июня 2011 года, он не явился.

Как следует из содержания составленной Манджиевым А.Б-Г. расписки (л.д.152), он был надлежащим образом извещен о том, что рассмотрение ходатайства следователя отложено судом на 10 часов 19 июня 2011 года, но отказался от явки в судебное заседание в связи с госпитализацией в *.

Уведомив Манджиева А.Б-Г. о времени, дате и месте судебного заседания и его праве принять участие в рассмотрении ходатайства об отстранении его от должности, суд тем самым фактически принял меры по обеспечению права подозреваемого на участие в судебном заседании. При этом Манджиев А.Б-Г. имел возможность воспользоваться этим правом и выразить свою позицию по всем аспектам судебного производства непосредственно в судебном заседании либо представить их суду в письменном виде.

Согласно ч.2 ст.114 УПК РФ, в течение 48 часов с момента поступления ходатайства о временном отстранении от должности судья обязан принять по нему решение.

По смыслу ст.ст.111 и 114 УПК РФ участие подозреваемого в судебном рассмотрении ходатайства об отстранении от должности не является обязательным. Поэтому суд пришел к правильному выводу о том, что неявка Манджиева А.Б-Г. в судебное заседание не препятствует разрешению вопроса о применении к нему указанной меры процессуального принуждения.

Исходя из этих положений закона и учитывая временные ограничения, установленные ч.2 ст.114 УПК РФ, суд принял решение о рассмотрении ходатайства следователя в отсутствие подозреваемого Манджиева А.Б-Г., защиту интересов которого осуществлял адвокат Павлов Р.Б., участвовавший в судебном заседании по назначению суда.

Тем самым ходатайство органов предварительного следствия рассмотрено судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы о нарушении права на доступ к правосудию являются несостоятельными и потому подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Постановление судьи Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от 19 июня 2011 года о временном отстранении подозреваемого Манджиева А.Б-Г. от должности директора Муниципального унитарного предприятия им. С.М. Буденного оставить без изменения, а кассационную жалобу Манджиева А.Б-Г. – без удовлетворения.

Председательствующий Ильжиринов В.И.

Судьи Докуров В.Н.

Утунов Е.Н.