11 августа 2011 года г. Элиста в составе: председательствующего – ИЛЬЖИРИНОВА В.И. судей коллегии – НУДНОГО С.А. НУСХАЕВА С.Н. с участием секретаря судебного заседания - Мутулова Н.М. рассмотрела в открытом судебном заседании 11 августа 2011 года кассационную жалобу защитника Сарангова Е.Н. в интересах подозреваемого Джимбеева Р.Г. на постановление Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 05 августа 2011 года, которым в отношении Джимбеева Р.Г., *** года рождения, ранее не судимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 105 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Заслушав доклад судьи коллегии Нудного С.А. о существе дела, доводах кассационной жалобы защитника Сарангова Е.Н. в интересах подозреваемого Джимбеева Р.Г., пояснения защитника Бембеева В.Б. в поддержку жалобы, мнение прокурора Кекешкеева С.А. о ее отклонении, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Удовлетворено ходатайство следователя о применении меры пресечения в отношении подозреваемого по следующим, согласно постановлению, основаниям. Постановлением старшего следователя следственного отдела по г. Элиста следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по РК от 22 июля 2010 года было возбуждено уголовное дело № *** по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 105 УК РФ. По версии следствия, как это видно из материалов дела, 21 июля 2010 года примерно в 22 часа 30 минут возле ***, расположенного у дома № *** в *** микрорайоне г. *** Т.И.В. нанесли не менее трех ударов колюще-режущим предметом, причинив потерпевшему повреждения в виде: проникающего колото-резаного ранения левой ? грудной клетки, проникающего в полость сердца; геморрагического шока 4 степени; резаных ран левого бедра и правой кисти. В результате своевременно оказанной медицинской помощи преступный умысел на причинение смерти Т.И.В. не был доведен до конца по независящим от лица, нанесшего вышеуказанные удары, причинам. Органом предварительного следствия установлено, что удары Т.И.В. наносил Джимбеев Р.Г., местонахождение которого после возбуждения уголовного дела установить не представлялось возможным. 17 сентября 2010 года, 12 октября 2010 года, 16 ноября 2010 года руководителем следственного отдела по г. Элиста следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по РК срок предварительного следствия по уголовному делу продлевался до 3-х, 4-х, а затем до 5 месяцев, всего до 22 декабря 2010 года. 13 ноября 2010 года в отношении Джимбеева Р.Г. избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в этот же день был объявлен розыск подозреваемого Джимбеева Р.Г. 22 декабря 2010 года постановлением старшего следователя следственного отдела по г. Элиста следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по РК предварительное расследование по уголовному делу приостанавливалось по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 208 УПК РФ. 23 мая 2011 года руководителем следственного отдела по г. Элиста следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по РК предварительное следствие по делу возобновлено, и установлен срок предварительного следствия до 01 месяца, то есть 23 июня 2011 года. 23 июня 2011 года постановлением следователя по ОВД следственного отдела по г. Элиста следственного управления Следственного комитета РФ по РК предварительное расследование по уголовному делу приостанавливалось по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 208 УПК РФ. 03 августа 2011 года постановлением следователя по ОВД следственного отдела по г. Элиста следственного управления Следственного комитета РФ по РК предварительное следствие по делу возобновлено, заместителем руководителя следственного управления Следственного комитета РФ по РК установлен срок дополнительного следствия на 01 месяц, то есть до 03 сентября 2011 года. 03 августа 2011 года в 18 часов 40 минут по подозрению в совершении преступления Джимбеев Р.Г. был задержан в порядке ст.ст.91 и 92 УПК РФ. 05 августа 2011 года следователь возбудил ходатайство об избрании в отношении Джимбеева Р.Г. меры пресечения – заключения под стражу, мотивируя его тем, что он подозревается в совершении особо тяжкого преступления, вину не признал, после совершения преступления скрывался от органов следствия, в связи с чем был объявлен в розыск, и, находясь на свободе, может скрыться, противодействовать установлению истины по делу. В судебном заседании сторона обвинения поддержала ходатайство, сторона же защиты просила его отклонить. Рассмотрев материалы, суд своим постановлением принял решение удовлетворить ходатайство следователя. Не согласившись с решением суда, защитник Сарангов Е.Н. в интересах подозреваемого принес кассационную жалобу, в которой просит постановление отменить ввиду незаконности и необоснованности; полагает, что отсутствуют основания для ареста Джимбеева Р.Г. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, пояснения защитника Бембеева В.Б. в ее поддержку, заслушав мнение прокурора об отклонении жалобы, судебная коллегия находит постановление суда незаконным по следующим основаниям. Так, в силу ст.ст.97,99,108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого (обвиняемого) в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения, при наличии достаточных оснований полагать, что он скроется от следственных органов или суда, может заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам уголовного судопроизводства, а также может уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Наряду с названными основаниями должны учитываться тяжесть совершенного преступления, в котором подозревается лицо, либо тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие существенные обстоятельства. Как видно из материалов дела, суд 1-ой инстанции, принимая решение о заключении подозреваемого под стражу, указал в постановлении, что органами следствия Джимбеев Р.Г. обоснованно подозревается в совершении особо тяжкого преступления. Признавая подозреваемого опасным для общества, суд учел данные о его личности, сославшись, в частности, на его отрицательную характеристику с места жительства. Таким образом, суд пришел к убеждению в том, что в деле имеются обоснования, указывающие на отсутствие элементов, исключающих уголовную ответственность Джимбеева Р.Г. и на наличие законных оснований для избрания самой строгой меры пресечения. Кроме того, суд установил, что он подозревается в совершении особо тяжкого преступления (ст.15 ч.5 УК РФ), санкция нормы уголовного закона за которое предусматривает безальтернативное наказание на максимально возможный срок до 15 лет лишения свободы. Помимо этого, суд в обоснование своих выводов сослался на то, что подозреваемый сразу же после совершения преступления с места постоянного жительства скрылся и был объявлен в розыск, а также на негативные элементы личности Джимбеева. Однако при вынесении решения суд 1-ой инстанции допустил серьезные нарушения уголовно-процессуального закона, которые выразились в следующем. В силу ч.1 ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста» от 29 октября 2009 года № 22, в резолютивной части решения о применении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого, обвиняемого либо о продлении срока содержания под стражей этих лиц необходимо указывать, до какой даты и на какой срок принято соответствующее решение. Между тем, суд 1-ой инстанции, вопреки этим предписаниям, не указал в резолютивной части постановления на какой именно срок и до какой конкретно даты Джимбееву Р.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, что является недопустимым с юридической точки зрения. Эти нарушения не могут быть восполнены или исправлены судом кассационной инстанции. При таких обстоятельствах, свидетельствующих о незаконности и необоснованности решения суда, коллегия считает необходимым отменить постановление, а дело направить на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду в ином составе следует тщательно исследовать представленные стороной обвинения материалы, проверить доводы стороны защиты, в том числе и указанные в жалобе, и, не допуская нарушений, указанных в определении, принять законное и обоснованное решение. Согласно разъяснениям Верховного Cуда РФ, изложенным в п. 32. вышеуказанного Постановления Пленума, отменяя постановление судьи о применении меры пресечения в виде заключения под стражу или о продлении срока содержания под стражей с направлением ходатайства следователя (дознавателя) на новое судебное рассмотрение, суд кассационной инстанции в целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и надлежащего проведения судебного заседания в разумные сроки обязан по ходатайству прокурора или по своей инициативе решить вопрос о применении меры пресечения в отношении лица, содержащегося под стражей. При этом суд вправе избрать любую из предусмотренных статьей 98 УПК РФ меру пресечения при условии, что она обеспечит достижение названных целей. Принимая решение о продлении срока действия меры пресечения в виде заключения под стражу, суд кассационной инстанции обязан в резолютивной части определения указать конкретный разумный срок действия данной меры пресечения. Поэтому, учитывая личность подозреваемого, его отрицательную характеристику с места жительства, из которой следует, что Джимбеев Р.Г. является лидером неформальной молодежной группировки «***» г. ***, поддерживает отношения с лицами ранее судимыми, ведущими антиобщественный образ жизни, имеет приводы и доставления в УПМ № 3 УВД по г. Элиста, принимая во внимание, что Джимбеев Р.Г. длительное время скрывался от следствия, находился в розыске, в целях охраны прав и законных интересов потерпевшего и свидетелей, а также надлежащего проведения судебного заседания в разумные сроки, судебная коллегия считает необходимым избрать в отношении Джимбеева Р.Г., которому предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3 и 105 ч.1 УК РФ, меру пресечения в виде заключения под стражу на 10 дней, то есть с 11 августа по 20 августа 2011 года включительно. Так как решение суда изменено по иным основаниям, чем указано в жалобе, то она удовлетворяется частично. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.108, 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 05 августа 2011 года об удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу подозреваемому Джимбееву Р.Г. отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. Избрать подозреваемому Джимбееву Р.Г. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 10 дней, то есть на период с 11 августа по 20 августа 2011 года включительно. Кассационную жалобу защитника в интересах подозреваемого удовлетворить частично. Председательствующий: судьи коллегии: