г. Элиста 11 августа 2011 года

в составе:

председательствующего – ИЛЬЖИРИНОВА В.И.

судей коллегии – НУДНОГО С.А.

- МИШКЕЕВОЙ А.Л.-Г.

с участием

секретаря судебного заседания - Очирова М.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Чиракова Ч.А. на постановление Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 03 июня 2011 года, которым ходатайство

осужденного Чиракова Ч.А., *** года рождения, ранее судимого приговором Даг.Огнинского городского суда Республики Дагестан от 25.10.1999 года по п.п. «а», «в» ч.2 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освобожденного условно-досрочно 11 июля 2005 года на не отбытый срок 2 года 1 месяц 13 дней;

приговором того же суда от 19 февраля 2007 года по п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободившегося 15 января 2010 года по отбытию срока наказания,

осужденного приговором Дербентского городского суда Республики Дагестан от 09 февраля 2011 года по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, отбывающего наказание в Федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № 2» УФСИН РФ по РК,

о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу – удовлетворено: приговор Дербентского городского суда Республики Дагестан от 09 февраля 2011 года приведен в правовое соответствие с Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ и постановлено считать Чиракова Ч.А. осужденным указанным приговором суда по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи коллегии Нудного С.А. о существе дела, доводах кассационной жалобы осужденного Чиракова Ч.А., возражений помощника прокурора Яшкульского района Ольдеева А.С., пояснения защитника Глушко Е.А. в поддержку жалобы, мнение прокурора-кассатора Кекешкеева С.А., полагавшего оставить решение суда в силе, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Удовлетворено ходатайство осужденного Чиракова Ч.А. о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу по следующим, согласно постановлению, основаниям.

Осужденный Чираков Ч.А., отбывающий наказание в ФКУ ИК - 2 УФСИН России по РК, 11 мая 2011 года обратился в Яшкульский районный суд с указанным ходатайством, мотивируя тем, что Федеральным законом от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» улучшено его положение, поэтому назначенное ему наказание по приговору Дербентского городского суда Республики Дагестан от 09 февраля 2011 года подлежит смягчению.

В судебном заседании осужденный Чираков Ч.А. и его защитник Шининова Т.Г. поддержали заявленное ходатайство.

Помощник прокурора Яшкульского района Ольдеев А.С. согласился с необходимостью приведения приговоров в соответствие с новым законом.

Суд 1-ой инстанции удовлетворил ходатайство осужденного.

Не согласившись с решением суда, осужденный Чираков Ч.А. принес кассационную жалобу, в которой просит отменить постановление, полагая, что в нарушение ст. 10 УК РФ судом не было удовлетворено его ходатайство и неправильно применен закон.

В возражениях на жалобу помощник прокурора Яшкульского района Ольдеев А.С. просит отклонить ее как необоснованную.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, заслушав пояснения защитника в интересах осужденного в поддержку жалобы, мнение прокурора-кассатора об оставлении решения суда в силе, коллегия находит, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 7 ч. 4 УПК РФ, постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В силу ст. 396, п. 13 ст. 397, п. 2 ч. 1 ст. 399 УК РФ суд по месту отбывания наказания осужденным, по его ходатайству, разрешает вопросы, связанные с исполнением приговора, об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ

Согласно ст. 10 УК РФ, уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Эти требования уголовно-процессуального и уголовного законов судом 1-ой инстанции выполнены в полной мере.

Так, Чираков Ч.А., ранее судимый приговором Даг.Огнинского городского суда Республики Дагестан от 25.10.1999 года по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Во время отбывания наказания осужденным некоторые нормы уголовного закона претерпели изменения.

Так, Федеральным законом от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» в ч.2 ст. 158 УК РФ внесены изменения и исключен нижний предел наказания в виде исправительных работ, предусмотренный санкциями данных норм уголовного закона.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Постановлении от 20 апреля 2006 г. № 4-П, при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом - независимо от того, в какой процессуальной стадии решается данный вопрос, ­подлежат применению все установленные Уголовным кодексом Российской Федерации в редакции этого закона правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми вопрос о наказании разрешается при постановлении приговора, включая правила назначения наказания ниже низшего предела, при наличии смягчающих обстоятельств, а также при рецидиве преступлений. Тем самым в уголовно-правовых отношениях обеспечивается реализация принципов справедливости и равенства всех перед законом и судом.

Поэтому, в связи с внесенными в уголовный закон изменениями, суд 1-ой инстанции, руководствуясь юридической точкой зрения Конституционного Суда РФ по этому вопросу, обоснованно посчитал, что правовое положение осужденного Чиракова Ч.А. улучшено и, следовательно, назначенное ему наказание в виде лишения свободы по приговору Дербентского городского суда Республики Дагестан от 09 февраля 2011 года подлежит смягчению и, применив положения ст.10 УК РФ, совершено правильно снизил срок наказания.

Смягчая срок наказания на два месяца, суд, помимо других обстоятельств, установленных приговором, фактически принял во внимание, что Чираков Ч.А., ранее судимый за тяжкое преступление и преступление средней тяжести, совершил преступление средней тяжести, учел смягчающие обстоятельства.

Данное решение суда полностью соответствует требованиям ст.60 УК РФ о соразмерности совершенного преступления наказанию, поэтому коллегия не может согласиться с доводами жалобы о необходимости снижения размера наказания еще на неопределенный срок либо смягчения вида наказания.

Поскольку, требуя смягчить наказание, осужденный в жалобе ставит фактически вопрос о вынесении судом несправедливого решения, связанного с неполным удовлетворением ходатайства, то коллегия отвергает и его, так как в указанном заявлении осужденного ставился вопрос о смягчении наказания вообще ввиду улучшения его положения в связи с изменениями, внесенными в уголовный закон, а не на конкретный срок. Данное ходатайство, как видно из постановления, было удовлетворено полностью.

Решение суда об удовлетворении ходатайства осужденного Чиракова Ч.А. о смягчении наказания вследствие издания нового уголовного закона, имеющего обратную силу, основано на материалах дела, исследованных в судебном заседании полно, всесторонне и объективно. При этом каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено. Поэтому доводы жалобы о неправильном применении закона, подлежащего применению, коллегия находит несостоятельными.

При таких обстоятельствах, свидетельствующих о законности, обоснованности, мотивированности и справедливости постановления, судебная коллегия, соглашаясь с мнением прокурора-кассатора, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, указанным в жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 03 июня 2011 года об удовлетворении ходатайства осужденного Чиракова Ч.А. о снижении ему наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, и приведении приговора Дербентского городского суда Республики Дагестан от 09 февраля 2011 года в правовое соответствие с Федеральным законом от 07 марта 2011 года №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», в отношении осужденного Чиракова Ч.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии: