Судья Чумаков Ю.А. Дело № 22-362/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Элиста 16 августа 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе: председательствующего Ильжиринова В.И., судей Мамаева Л.А. и Гончарова С.Н., при секретаре Алексееве Э.М., рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Водолазкина А.В. на приговор Кетченеровского районного суда Республики Калмыкия от 24 мая 2011 года, которым Водолазкин А.В., ***, осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, по п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком в 5 лет 6 месяцев со штрафом в размере 5000 рублей. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком в 3 года, дополнительное наказание в виде штрафа согласно ст.71 УК РФ - исполнять самостоятельно. Заслушав доклад судьи Гончарова С.Н. о существе дела и доводах кассационной жалобы, выступление осужденного Водолазкина А.В. и его защитника Лиджиевой Ж.Э-Г. об отмене приговора, мнение прокурора Погосяна С.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Водолазкин А.В. признан виновным в незаконным приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, а также в сбыте наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах. 15 июня 2010 года примерно 6 часов 30 минут Водолазкин А.В., находясь в 500 м западнее от дома № ***, расположенного по ул. *** п. ***, обнаружил на заброшенном огороде кусты дикорастущей конопли. Умышленно, без цели сбыта, для последующего личного потребления, осознавая преступный характер своих действий, оборвал листья конопли, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуана) в количестве 21,05 грамма. Затем высушил и измельчил их, поместив в полиэтиленовый пакет, незаконно хранил до 16 января 2011 года за холодильником, находящимся на веранде своего домовладения № *** по ул. *** п. ***. 16 января 2011 года примерно в 19 часов Водолазкин А.В., находясь дома по адресу: ***, умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, безвозмездно сбыл Х-ву Ц.В. наркотическое средство – каннабис (марихуана) в количестве 21,05 грамма. В судебном заседании подсудимый Водолазкин А.В. вину признал полностью. В кассационной жалобе осужденный Водолазкин А.В. ставит вопрос об отмене приговора и прекращении уголовного дела. В обоснование жалобы указывает, что преступлений он не совершал, оговорив себя под давлением сотрудников милиции, ранее применявших к нему физическое насилие, которые ввели его в заблуждение относительно последствий признания им вины в инкриминируемых преступлениях. Обвинительное заключение он не читал и в силу неграмотности не мог понять его содержания. Х-ва Ц.В., давшего ложные показания, он не знал и ничего ему не передавал. В письменных возражениях на кассационную жалобу и дополнениях к ним прокурор Кетченеровского района Республики Калмыкия Гаряев Б.В. и и.о. прокурора Кетченеровского района РК Аксенов Б.И. просят кассационную жалобу оставить без удовлетворения. Проверив материалы дела в полном объеме, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда первой инстанции подлежащим изменению по следующим основаниям. Анализ приведенных в приговоре доказательств, свидетельствует о том, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела. Вывод суда первой инстанции о виновности Водолазкина А.В. в совершенных незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, а также в незаконном сбыте наркотических средств в крупном размере, основан на имеющихся в материалах дела доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно. Осужденный Водолазкин А.В. в судебном заседании давал последовательные показания, подтверждающиеся другими доказательствами, о том, что 15 июня 2010 года примерно в 6 часов 30 минут, находясь в 500 м западнее от своего дома, умышленно оборвал листья дикорастущей конопли. Поместив сорванные листья конопли в полиэтиленовый пакет, хранил за холодильником на веранде своего домовладения. 16 января 2011 года, находясь дома, он безвозмездно передал этот пакет с коноплей Х-ву Ц.В. Показания осужденного судом первой инстанции исследованы, проверены в судебном заседании и признаны достоверными и допустимыми. Такая оценка показаний осужденного является правильной, поскольку они подробны, даны им в присутствии адвоката и после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ. К тому же, эти показания согласуются с другими приведенными в приговоре доказательствами, в том числе с показаниями свидетеля Х-ва Ц.В. Так, из показаний свидетеля Х-ва Ц.В., оглашенных в судебном заседании, следует, что 16 января 2011 года примерно в 19 часов в ходе распития спиртных напитков Водолазкин А.В. отдал ему пакет с высушенной коноплей, впоследствии изъятый сотрудниками милиции (т. № 1л.д. 68-71). Согласно протоколу проверки показаний на месте от 13 апреля 2011 года и фототаблице к нему, Водолазкин А.В. на месте преступления подробно рассказал об обстоятельствах незаконного приобретения, хранения и сбыта наркотического средства (т. № 1л.д.55-61). В обоснование виновности осужденного в приговоре приведены и другие доказательства, в частности, протокол осмотра предметов, заключение судебной химической экспертизы и заключение наркологической судебной экспертизы, содержание которых подробно изложено в приговоре. Оценивая эти и другие доказательства, как отдельно, так и в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно признал их допустимыми и достоверными, поскольку они подробны, последовательны, согласуются по времени, месту, способу и другим обстоятельствам происшедшего и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Кроме того, государственным обвинителем с возражениями на кассационную жалобу Водолазкина А.В. представлены: копия приговора Кетченеровского районного суда Республики Калмыкия от 20 мая 2011 года в отношении Х-ва Ц.В., осужденного по ч. 1 ст. 228 УК РФ за незаконное приобретение 16 января 2011 года в 19 часов по адресу: *** наркотического средства - каннабис (марихуана) в количестве 21,05 грамма (т. № 1 л.д. 157-158), и копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления от 05 июля 2011 года, вынесенного Сарпинским межрайонным следственным отделом СУ Следственного комитета по республике Калмыкия по результатам проверки о неправомерных действиях сотрудников ОВД по Кетченеровскому району, проведенной по кассационной жалобе Водолазкина А.В. (т. № 1 л.д.165-169). В силу ст. 90 УПК РФ обстоятельства совершения данного преступления, установленные вступившим в силу приговором, признаются судом без дополнительной проверки. Таким образом, вывод суда первой инстанции о виновности Водолазкина А.В. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, а также в незаконном сбыте наркотических средств в крупном размере подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, а потому является законным и обоснованным. При таких данных судебная коллегия, тщательно проверив содержащиеся в кассационной жалобе осужденного доводы о том, что преступлений он не совершал, оговорив себя по просьбе и под давлением сотрудников милиции, считает их необоснованными. Ссылки в жалобе на правовую неграмотность Водолазкна А.В. и заблуждение относительно последствий признания вины в инкриминируемых преступлениях не могут быть приняты во внимание, поскольку он имеет среднее образование, а его право на защиту и на квалифицированную юридическую помощь были реально обеспечены участвующим в деле адвокатом. Утверждения Водолазкина А.В. и его защитника о том, что судебное разбирательство в суде первой инстанции проведено в отсутствие государственного обвинителя являются необоснованными и опровергаются протоколом судебного заседания, где указано, что в ходе судебного производства государственное обвинение поддерживал прокурор Кетченеровского района РК Гаряев Б.В., выступление которого в письменном виде приобщено к материалам дела. В соответствии с положениями ч. 6 ст. 360 УПК РФ во взаимосвязи с положениями ст. 6 УПК РФ суд кассационной инстанций вправе выйти за пределы кассационной жалобы или представления и проверить производство по уголовному делу в полном объеме, если этим не будет допущено ухудшение положения осужденного, оправданного, лица, уголовное дело в отношении которого прекращено, поскольку неисправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия и смысл приговора как акта правосудия. Как следует из приговора, разрешая вопрос о наказании, суд первой инстанции допустил нарушение требований уголовного закона. Из материалов дела видно, что, признав в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование Водолазкина А.В. расследованию преступлений и установив отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не применил при назначении наказания требование ч. 1 ст. 62 УК РФ, ограничивающее до двух третей максимальный срок или размер наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 и п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, что исходя из общих правил назначения наказания является обязательным. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым изменить приговор в отношении Водолазкина А.В., применив ему при назначении наказания за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 и п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, положение ч. 1 ст. 62 УК РФ и снизить наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ. Поскольку наказание за преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, судом первой инстанции назначено в нижнем пределе санкции указанной нормы, а обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, по делу не установлено, то оснований для снижения наказания в виде лишения свободы по п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ не имеется. Решение суда в части неприменения дополнительного наказания в виде ограничения свободы следует признать обоснованным. Вместе с тем, санкция ч. 2 ст. 228.1 УК РФ предусматривает альтернативное применение штрафа в качестве дополнительного вида наказания. В силу закона в приговоре при назначении наказания по статьям уголовного закона, предусматривающим возможность применения дополнительного наказания в виде штрафа, суду следует указывать основания его применения с приведением соответствующих мотивов. При этом суд должен учитывать имущественное положение осужденного и его семьи, а также возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода. Однако суд первой инстанции, назначая Водолазкину А.В. по п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, не обсудил вопрос о возможности применения указанного дополнительного наказания с учетом имущественного положения осужденного и возможности получения им заработной платы или иного дохода и не мотивировал вывод о необходимости назначения штрафа. Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает необходимым исключить дополнительное наказание Водолазкину А.В. в виде штрафа в размере 5000 рублей, назначенное ему по п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ. В связи со снижением Водолазкину А.В. наказания в виде лишения свободы по ч. 1 ст. 228 УК РФ и исключением дополнительного наказания в виде штрафа по п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, то снижению подлежит и окончательное наказание в виде лишения свободы, назначенное по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ. Вывод суда о возможности исправления осужденного без реального отбывания назначенного наказания основан на исследованных и надлежащим образом оцененных обстоятельствах содеянного Водолазкиным А.В., с учетом характера и степени общественной опасности, совершенных им преступлений, личности виновного и смягчающих наказание обстоятельств. Кроме того, при постановлении приговора допущена техническая описка в приговоре. Время совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, следует считать 6 часов 30 минут. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Кетченеровского районного суда Республики Калмыкия от 24 мая 2011 года в отношении Водолазкина А.В. изменить; применить положение ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания Водолазкину А.В. по ч. 1 ст. 228 и п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ; снизить Водолазкину А.В. наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ до 9 месяцев лишения свободы; исключить дополнительное наказание по п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ и п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Водолазкину А.В. наказание в виде лишения свободы сроком в 5 лет 3 месяца без штрафа и ограничения свободы. В остальном приговор оставить без изменения. Кассационную жалобу осужденного Водолазкина А.В. удовлетворить частично. Председательствующий В.И. Ильжиринов Судьи: Л.А. Мамаев С.Н. Гончаров