город Элиста 26 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - Мишкеевой А.Л-Г.,

судей - Нусхаева С.Н. и Гончарова С.Н.,

при секретаре - Доржиевой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу защитника Эльдеевой Т.Х. в интересах обвиняемого Эрднеева А.В. на постановление судьи Ики-Бурульского районного суда Республики Калмыкия от 19 июля 2011 года, которым в отношении

Эрднеева А.В., ***, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 22 августа 2011 года.

Заслушав доклад судьи Гончарова С.Н. с кратким изложением обжалуемого судебного решения и кассационной жалобы, выступления обвиняемого Эрднеева А.В. и его защитника Эльдеевой Т.Х., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших жалобу удовлетворить, постановление отменить и материалы направить на новое судебное разбирательство, мнение прокурора Кекешкеева А.А., полагавшего судебное решение оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

22 мая 2011 года в отношении Эрднеева А.В. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, по факту получения взятки от М-ва А.З.

22 мая 2011 года Эрднеев А.В. задержан в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ по подозрению в совершении вышеуказанного преступления.

23 мая 2011 года по ходатайству следователя Целинного межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по РК Эрдниева В.И. Ики-Бурульским районным судом Республики Калмыкия в отношении Эрднеева А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

28 мая 2011 года Эрднееву А.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 290 УК РФ.

29 мая 2011 года в отношении Эрднеева А.В. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, по факту высказывания Эрднеевым А.В. М-ву А.З. угрозы применения насилия с требованием отказаться от обращения в правоохранительные органы по поводу дачи взятки.

08 июня 2011 года в отношении Эрднеева А.В. возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 286 и п. «в» ч. 2 ст.163 УК РФ, по сообщению Р-ка А.Н. о применении в отношении него насилия Эрднеевым А.В. с целью получения признательных объяснений, а также о вымогательстве 30000 рублей, совершенном с применением насилия.

30 июня 2011 года в отношении Эрднеева А.В. возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 285 и ч. 2 ст. 292 УК РФ, по факту организации незаконного административного расследования в отношении Р-ка А.Н.

Указанные уголовные дела соединены в одно производство.

14 июля 2011 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен руководителем Целинного межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по РК до 3 месяцев, то есть до 22 августа 2011 года.

19 июля 2011 года следователем Целинного межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по РК Джамбулаевым А.П. в Ики-Бурульский районный суд направлено ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Эрднеева А.В. до 3 месяцев, мотивированное тем, что закончить производство по делу в установленные ранее сроки не представилось возможным по объективным причинам, а основания для изменения примененной к Эрднееву А.В. меры пресечения отсутствуют. В настоящее время следствие находится в стадии завершения, а дополнительный срок необходим для проведения важных следственных действий и окончания предварительного расследования, составления обвинительного заключения и направления уголовного дела прокурору.

В судебном заседании следователь Джамбулаев А.П. и помощник прокурора Дорджиев Н.М. поддержали заявленное ходатайство.

Потерпевший М-в А.З. также поддержал ходатайство о продлении Эрднееву А.В. срока содержания под стражей, пояснив, что опасается обвиняемого Эрднеева А.В. из-за его угроз.

Обвиняемый Эрднеев А.В. и его защитник Эльдеева Т.Х. высказали мнение об отсутствии оснований для продления срока содержания под стражей.

Постановлением судьи Ики-Бурульского районного суда Республики Калмыкия от 19 июля 2011 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания под стражей обвиняемому Эрднееву А.В. продлен судом на 1 месяц, а всего на 3 месяца, то есть до 22 августа 2011 года.

Не согласившись с данным судебным решением, защитник Эльдеева Т.Х. в интересах обвиняемого Эрднеева А.В. подала кассационную жалобу, в которой просит отменить постановление Ики-Бурульского районного суда ввиду его необоснованности и направить дело на новое судебное рассмотрение, мотивировав тем, что органом следствия не приведены достаточные доказательства, подтверждающие сложность дела и допущена волокита предварительного следствия, суд при принятии решения руководствовался лишь тяжестью предъявленного обвинения и подозрением в совершении Эрднеевым А.В. других преступлений, судом первой инстанции не были учтены все доводы стороны защиты, суд не дал надлежащей оценки сведениям о личности обвиняемого, его положительной характеристике, наличию у него семьи и на иждивении малолетней больной дочери, ссылаясь на частноправовой статус озера «***», полагает необоснованными выдвинутые обвинения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Эрднеева А.В. законным и обоснованным.

Согласно ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в установленный срок и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей в порядке, установленном частью третьей статьи 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

При рассмотрении ходатайства следователя судья проверил и оценил законность содержания обвиняемого под стражей, установив, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана Эрднееву А.В. вступившим в законную силу постановлением Ики-Бурульского районного суда Республики Калмыкия от 23 мая 2011 года.

Как следует из содержания представленных процессуальных документов, срок содержания под стражей Эрднеева А.В. истекает 22 июля 2011 года, а срок предварительного следствия продлен заместителем руководителя следственного органа до 3 месяцев, то есть до 22 августа 2011 года, в связи с необходимостью проведения ряда следственных действий по выяснению и уточнению обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования, составления обвинительного заключения и направления уголовного дела прокурору.

Исследованные в судебном заседании материалы свидетельствуют об отсутствии каких-либо данных, указывающих на неоправданное затягивание предварительного следствия. В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности аргументов следователя о невозможности закончить расследование по делу в ранее установленный срок в связи с его сложностью, потребовавшей выполнения значительного объема оперативных и следственных мероприятий.

Несостоятельны доводы жалобы о том, что суд оставил без внимания обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения вопроса о продлении срока содержания под стражей, и не указал конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых пришел к выводу о необходимости продления меры пресечения.

Судья, продлевая срок содержания под стражей, учел основания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, и всю совокупность обстоятельств, указанных в ст. 99 УПК РФ, дав им надлежащую оценку, мотивировал свое решение не только тяжестью предъявленного обвинения и возбуждением ряда уголовных дел в отношении Эрднеева А.В., но и тем, что обвиняемый может воздействовать на потерпевшего и свидетелей, так как это обстоятельство ранее было установлено судом при принятии решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Эрднеева А.В.

Вопреки доводам кассационной жалобы судом оценивались исследованные в судебном заседании сведения, характеризующие личность Эрднеева А.В.

Однако положительная характеристика обвиняемого, наличие у него постоянного места жительства, семьи и малолетнего ребенка не могут выступать в качестве достаточных оснований для изменения или отмены избранной меры пресечения.

При оценке сведений о личности обвиняемого суд принимал во внимание и другие обстоятельства, учитываемые при продлении срока содержания под стражей.

Исходя из приложенных к ходатайству материалов, суд обоснованно пришел к выводу, что Эрднеев А.В., обвиняющийся в получении взятки, будучи должностным лицом, подозревается в совершении других должностных преступлений, совершенных с использованием служебных полномочий. Инкриминируемое ему противоправное деяние, предусмотренное ч. 3 ст. 290 УК РФ, имеет высокую степень общественной опасности и относится к категории тяжких преступлений.

Анализ представленных в судебном заседании данных, а также сведений об угрозе применения насилия в отношении потерпевшего М-ва А.З. позволили суду прийти к мотивированному выводу о том, что тяжесть предъявленного обвинения, обстоятельства инкриминируемого деяния и сведения о личности обвиняемого дают достаточные основания полагать, что Эрднеев А.В. может оказать давление на участников уголовного судопроизводства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Таким образом, с учетом всех отмеченных обстоятельств суд обоснованно сделал вывод о невозможности применения к Эрднееву А.В. иной, более мягкой, меры пресечения. Кроме того, при отсутствии залоговых обязательств и поручительств за обвиняемого, судья правильно установил, что основания применения в отношении обвиняемого Эрднеева А.В. меры пресечения в виде содержания под стражей не отпали и не изменились.

При таких данных доводы жалобы о необоснованности постановления судебная коллегия находит несостоятельными.

Представленные защитником на обозрение судебной коллегии копия постановления Элистинского городского суда от 06 июля 2011 года о прекращении производства по жалобе Р-к АН. и копия приказа № 149 от 08 сентября 2008 года «Об утверждении Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна», не исключают причастность Эрднеева А.В. к преступлению, указанному в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и не ставят под сомнение законность принятого судом решения о продлении срока содержания Эрднеева А.В. под стражей.

Ссылки на тяжелое материальное положение семьи Эрднеева А.В., заболевание дочери и направление ее на госпитализацию в г. Ростов-на-Дону не могут быть приняты во внимание как не имеющие правового значения для рассматриваемого вопроса.

Ходатайство органов предварительного следствия рассмотрено судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления срока содержания под стражей, и с учетом данных, содержащихся в представленных материалах.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление судьи Ики-Бурульского районного суда Республики Калмыкия от 19 июля 2011 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Эрднееву А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника Эльдеевой Т.Х. в интересах обвиняемого Эрднеева А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий А.Л-Г. Мишкеева Судьи С.Н. Нусхаев

С.Н. Гончаров