Судья Лиджиев Р.С. Дело № 22к-284/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Элиста 17 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - Андреева Э.Г.,

судей - Нусхаева С.Н. и Гончарова С.Н.,

при секретаре Базыровой Е.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Ики-Бурульского района Дорджиева Н.М. на постановление Ики-Бурульского районного суда Республики Калмыкия от 10 июня 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Сапарова Н.Б., ***, несудимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Гончарова С.Н.. об обстоятельствах дела и доводах кассационного представления, мнение прокурора Араева Е.В. об отмене судебного решения, возражения подозреваемого Сапарова Н.Б. и его защитника Манджиева В.Н., полагавших обжалуемое постановление подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

08 июня 2011 года следователем Целинного межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Республике Калмыкия возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, в отношении Сапарова Н.Б. по факту дачи взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий.

08 июня 2011 года в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления был задержан Сапаров Н.Б.

10 июня 2011 года следователь Целинного межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Республике Калмыкия Э-в В.И. с согласия руководителя следственного органа возбудил перед Ики-Бурульским районным судом ходатайство об избрании в отношении Сапарова Н.Б. меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя тем, что он подозревается в совершении тяжкого преступления, оставаясь на свободе, под угрозой наказания может скрыться от органов предварительного следствия и суда, воспрепятствовать расследованию уголовного дела с целью избежания уголовной ответственности.

Постановлением судьи Ики-Бурульского районного суда судьи от 10 июня 2011 года отказано в удовлетворении ходатайства о заключении Сапарова Н.Б. под стражу.

Не согласившись с данным судебным решением, заместитель прокурора Ики-Бурульского района принес кассационное представление, в котором ставит вопрос об отмене обжалуемого постановления ввиду его незаконности и необоснованности с направлением материалов на новое судебное рассмотрение. Указывает, что судом первой инстанции оставлено без внимания и не дана оценка тому, что подозреваемый является гражданином Республики Таджикистан и, используя заведомо подложный документ, с 04 декабря 2009 года незаконно находится на территории Российской Федерации, а также неоснователен вывод суда о том, что Сапаров Н.Б. имеет постоянное место жительства на территории Российской Федерации, так как последний зарегистрирован в Республике Таджикистан, с 2009 года проживает в г. Москве, и на территории Республики Калмыкия находится с 31 мая 2011 года, не учел представленные доказательства о том, что Сапаров Н.Б. может скрыться, опасаясь наказания в виде лишения свободы. По мнению прокурора, совокупность этих обстоятельств дает достаточные основания полагать, что Сапаров Н.Б. под угрозой применения к нему наказания в виде лишения свободы может скрыться от следствия и воспрепятствовать расследованию уголовного дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Так, в силу ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого (обвиняемого) в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения, при наличии достаточных оснований полагать, что он скроется от следственных органов или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу. Наряду с названными основаниями должны учитываться тяжесть предъявленного обвинения, сведения о личности подозреваемого (обвиняемого), его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие существенные обстоятельства.

Как видно из постановления Ики-Бурульского районного суда от 10 июня 2011 года суд в соответствии со ст. 99, 108 УПК РФ при рассмотрении ходатайства оценив характер и степень общественной опасности деяния, в совершении которого подозревается Сапаров Н.Б., обоснованно указал в постановлении, что одна лишь тяжесть инкриминируемого преступления не может служить безусловным основанием заключения подозреваемого под стражу, так как санкция ч. 3 ст. 291 УК РФ, наряду с лишением свободы, содержит альтернативное наказание в виде штрафа.

Соблюдая требования указанных норм закона, суд также принял во внимание наличие у Сапарова Н.Б. места жительства в п. *** района Республики Калмыкия, наличие фактически брачных отношений с гражданкой Ш-вой Д.К. и рождение ребенка 07 июня 2011 года, его положительную характеристику и отсутствие судимостей.

На основании представленных и надлежащим образом исследованных материалов суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии объективных данных, указывающих на то, что Сапаров Н.Б., оставаясь на свободе, может скрыться от следствия, воздействовать на расследование дела и на свидетелей, потому что он ранее, имея возможность скрыться, таких попыток не предпринимал, все свидетели по делу являются сотрудниками правоохранительных органов и опасаться, что Сапаров Н.Б. может оказать на них давление, не имеется. Кроме того, в настоящее время Сапаров Н.Б. трудоустроился по месту жительства в п. ***.

Не установив мотивов и оснований к заключению Сапарова Н.Б. под стражу, суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства органов предварительного следствия и пришел к мнению о возможности применения к подозреваемому иной, более мягкой, меры пресечения.

С данными выводами суда нельзя не согласиться, поскольку они основаны на требованиях закона и надлежащем анализе и оценке сведений, содержащихся в представленных материалах.

В связи с этим доводы кассационного представления о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного решения признаются несостоятельными.

Решение судьи об отказе в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу основано на материалах дела, исследованных в судебном заседании надлежащим образом, с обеспечением необходимых условий для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает постановление судьи законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 108, 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Ики-Бурурльского районного суда Республики Калмыкия от 10 июня 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Сапарова Н.Б. оставить без изменения, а кассационное представление – без удовлетворения.

Председательствующий Э.Г. Андреев

Судьи С.Н. Нусхаев

С.Н. Гончаров