Судья Брацило В.Н. материал № 22-394/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Элиста 23 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе

председательствующего Ильжиринов В.И.,

судей Нудного С.А. и Пугаева М.С.,

при секретаре Мутулове Н.М.

рассмотрела кассационную жалобу Аюшева Д.А. на постановление Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 12 июля 2011 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного

Аюшева Д.А., родившегося * **** 19** года в с.******** ************* *********, отбывающего лишение свободы в ФКУ «ИК-1» УФСИН РФ по РК в г. Элисте РК,

о приведении приговоров в правовое соответствие с Федеральным законом №26-ФЗ от 7 марта 2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» и смягчении назначенного по ним наказания отказать.

Заслушав доклад судьи Пугаева М.С. и мнение прокурора Кекешкеева А.А., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Элистинского городского суда РК от 19 декабря 2007 года Аюшев осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

Приговором этого же суда от 17 апреля 2009 года он осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; на основании ч.5 ст.74 и ст.70 УК РФ отменено условное осуждение по предыдущему приговору и по совокупности приговоров окончательно назначено Аюшеву наказание в виде 3 лет лишения свободы.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с новым уголовным законом от 7 марта 2011 года и снижении назначенного наказания.

Постановлением суда в удовлетворении ходатайства отказано.

В кассационной жалобе Аюшева Д.А. ставится вопрос о пересмотре постановления и применении обратной силы нового уголовного закона. Осужденный ссылается на то, что суд не учел характер и степень опасности преступлений, а также все смягчающие вину факты: раскаяние в содеянном, явка с повинной, способствование раскрытию преступлений, положительную характеристику, семейное положение и состояние его здоровья. По его мнению, суд односторонне и необъективно рассмотрел ходатайство и необоснованно отказал в его удовлетворении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции посчитал, что оснований для приведения приговоров от 19 декабря 2007 года и 17 апреля 2009 года в соответствие с новым уголовным законом и снижения назначенных наказаний не имеется, поскольку редакция ч.2 ст.158 УК РФ изменена лишь в части исключения нижних пределов сроков ареста и исправительных работ.

Суд в постановлении сослался, что новый уголовный закон от 7 марта 2011 года не исключал нижнего предела наказания в виде лишения свободы, по которому осужденный отбывает назначенное судом наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Согласно Федеральному закону от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» санкция ч.2 ст.158 УК РФ в части лишения свободы не претерпела никаких изменений.

Осужденный Аюшев отбывает наказание, назначенное за совершение преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.

При этом, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

При таких обстоятельствах правильным является вывод суда о том, что новый уголовный закон не устранил преступность деяний, совершенных Аюшевым и не смягчил назначенное ему наказание в виде лишения свободы, поэтому не распространяется на осужденного.

Следовательно, доводы осужденного о незаконности и необоснованности принятого судебного решения и смягчении назначенного наказания нельзя признать состоятельными.

Таким образом, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 12июля 2011 года в отношении Аюшева Д.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий В.И. Ильжиринов

Судьи С.А. Нудной

М.С. Пугаев