город Элиста 01 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Ильжиринова В.И.,

судей Нусхаева С.Н. и Гончарова С.Н.,

при секретаре Алексееве Э.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Менкенова Д.Б. на постановление Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 29 июля 2011 года, которым жалоба Менкенова Д.Б. на действия сотрудника полиции возвращена для устранения недостатков.

Заслушав доклад судьи Гончарова С.Н., мнение прокурора Сангаджи-Горяевой С.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Менкенов Д.Б. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий сотрудника полиции Б-ва Б.С., который 20 и 22 апреля 2011 года незаконно склонял, подстрекал и побуждал его к совершению противоправных действий, и незаконно производил запись переговоров с ним. В обоснование требований указал, что 20 апреля 2011 года оперуполномоченный ОБЭП УВД по г. Элисте Б-в Б.С., будучи студентом ***, явился для сдачи зачета. С целью видеозаписи переговоров с ним перед приходом в здание *** Б-в Б.С. получил в УВД по г. Элисте специальное техническое средство. Дождавшись, когда студенты вышли из аудитории, Б-в Б.С. стал подстрекать его к получению денежного вознаграждения за прием зачетов. 22 апреля 2011 года Б-в Б.С., находясь в учебной аудитории ***, положил ему на стол деньги и сразу покинул помещение. Не найдя в коридоре Б-ва Б.С., он взял деньги и вошел в аудиторию, где был задержан сотрудниками полиции. 17 июня 2011 года в отношении него возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 290 УК РФ. Полагает, что 20 апреля 2011 года Б-в Б.С. незаконно подстрекал, склонял и побуждал его к совершению противоправных действий, а 22 апреля 2011 года совершил провокацию взятки.

Постановлением судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 29 июля 2011 года жалоба Менкенова Д.Б. возвращена заявителю для устранения недостатков.

В кассационной жалобе Менкенов Д.Б. просит постановление судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 29 июля 2011 года отменить и направить материалы дела на новое судебное разбирательство в тот же суд. В обоснование жалобы указал, что в силу ст. 53 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» и правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в ряде принятых им постановлений, он имеет право обжаловать действия оперуполномоченного ОБЭП УВД по г. Элисте Б-ва Б.С., нарушившего его законные интересы. Полагает необоснованной ссылку суда на постановление Конституционного Суда РФ от 23 марта 1999 года № 5-П, поскольку к его делу оно прямого отношения не имеет, а выводы и оценки в нем сделаны применительно к недействующим нормам УПК РСФСР.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Как следует из представленных материалов, Менкенов Д.Б. оспаривает действия оперуполномоченного ОБЭП УВД по г. Элисте Болдырева Б.С., совершенные им при осуществлении оперативно-розыскных мероприятий.

Вместе с тем, вопреки требованиям ч. 1 ст. 125 УПК РФ Менкенов Д.Б. не указал в жалобе, в чем конкретно состояло нарушение его конституционных прав и свобод, явившееся следствием действий оперуполномоченного ОБЭП УВД по г. Элисте Б-ва Б.С. и какие именно действия сотрудника полиции затруднили доступ к правосудию.

При таких данных судья обоснованно возвратил Менкенову Д.Б. жалобу для устранения недостатков.

При этом судья правильно разъяснил, что суд не вправе предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по уголовному делу.

Правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированная им в постановлении от 23 марта 1999 года № 5-П, в силу ч. 5 ст. 79 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» сохраняет свою силу и подлежит обязательному учету в нормотворческой и правоприменительной практике.

В этой связи доводы Менкенова Д.Б. о необоснованности ссылок суда на указанное постановление Конституционного Суда Российской Федерации следует признать несостоятельными.

Поскольку возврат жалобы не препятствует повторному обращению заявителя в суд после устранения допущенных им нарушений, судебная коллегия считает, что право Менкенова Д.Б. на судебную защиту обжалуемым постановлением не нарушено и доводы кассационной жалобы в этой части являются необоснованными.

Таким образом, при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, судом не допущено и оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 29 июля 2011 года, которым жалоба Менкенова Д.Б. на действия сотрудника полиции возвращена для устранения недостатков, оставить без изменения, а кассационную жалобу Менкенова Д.Б. – без удовлетворения.

Председательствующий В.И. Ильжиринов