К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Элиста 20 сентября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе: председательствующего - Мишкеевой А.Л-Г., судей - Андреева Э.Г. и Утунова Е.Н., при секретаре Доногрупповой В.В. рассмотрела 20 сентября 2011 года в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Беляева Г.В. и его представителя - адвоката Кичиковой Г.Б. на постановление Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 28 июля 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Беляева Г.В., родившегося *******, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Заслушав доклад судьи Утунова Е.Н. с кратким изложением содержания судебного решения, кассационных жалоб и возражений, выступление представителя осужденного Беляева Г.В. - адвоката Кичиковой Г.Б., поддержавшей доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Кекешкеева А.А. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Беляев Г.В. осужден приговором Краснодарского краевого суда от 29 ноября 2001 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 2 октября 2007 года) к лишению свободы по пп.«ж», «к» ч.2 ст.105 УК РФ к 12 годам, п.«в» ч.2 ст.131 УК РФ к 5 годам и п.«в» ч.3 ст.162 УК РФ к 8 годам. В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ему окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 14 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания постановлено исчислять с 23 июня 2001 года. Осужденный Беляев Г.В. обратился в Яшкульский районный суд с ходатайством о его условно-досрочном освобождении от отбывания назначенного наказания. В судебном заседании суда первой инстанции осужденный Беляев Г.В. и его представитель-адвокат Кичикова Г.Б. поддержали ходатайство и просили его удовлетворить. Представитель Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия» (далее - ФКУ ИК-2 УФСИН России по РК) Мушкаев Б.Н. полагал, что осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, а прокурор Яшкульского района Республики Калмыкия Оконов Д.А. высказал мнение об отклонении ходатайства осужденного. Постановлением Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 28 июля 2011 года отказано в условно-досрочном освобождении осужденного Беляева Г.В. от отбывания наказания. Не согласившись с принятым судебным решением, осужденный Беляев Г.В. и его представитель - адвокат Кичикова Г.Б. подали кассационные жалобы, в которых ставят вопрос об отмене постановления суда ввиду его незаконности и необоснованности. По мнению авторов жалоб, вывод суда о том, что осужденный не встал на путь исправления и потому нуждается в дальнейшем отбывании наказания, не подтвержден достоверными данными и противоречит исследованным материалам. В обжалуемом постановлении не приведено мотивов принятого решения. Утверждают, что суд первой инстанции незаконно сослался в качестве основания отказа в условно-досрочном освобождении Беляева Г.В. на значительность неотбытого им срока наказания и тяжесть совершенных преступлений. Свою позицию аргументируют тем, что суд оставил без внимания мнение администрации исправительного учреждения о возможности условно-досрочного освобождения осужденного, а также другие имеющие значение для рассмотрения ходатайства обстоятельства. В частности, полагают, что в постановлении не дано должной оценки сведениям о личности осужденного и его положительном поведении, подтверждающимся 24 поощрениями, полученными им систематически на протяжении всего периода отбывания наказания. Указывают, что за отбытый осужденным срок наказания на него было наложено лишь одно взыскание, которое снято до рассмотрения ходатайства. Считают, что суд не учел признание осужденным своей вины, раскаяние в содеянном, соблюдение им установленного режима отбывания наказания, отсутствие взысканий, его положительную характеристику, занятость с первого дня прибытия в исправительную колонию в качестве жестянщика, активное участие в общественной жизни колонии, в проводимых воспитательных мероприятиях. Дополнительно в своей кассационной жалобе осужденный Беляев Г.В. указывает, что суд не принял во внимание наличие у него семьи, двоих детей, постоянного места жительства и возможности трудоустройства. В возражениях на кассационную жалобу осужденного Беляева Г.В. прокурор Яшкульского района Республики Калмыкия Оконов Д.А. указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов и просит оставить жалобу без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия находит постановление судьи Яшкульского районного суда Республики Калмыкия в отношении осужденного Беляева Г.В. законным и обоснованным по следующим основаниям. Как правильно отмечено в обжалуемом постановлении, наличие у осужденного постоянного места жительства, семьи и детей, возможность трудоустройства не могут служить основаниями для его условно-досрочного освобождения, поскольку не связаны с поведением осужденного и потому не относятся к обстоятельствам, свидетельствующим о его исправлении. В силу ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение осужденного применяется только в том случае, если суд пришел к выводу о его исправлении, установив безопасность личности осужденного для общества. Данный вывод суда должен быть основан на обстоятельствах, которые с бесспорностью свидетельствовали бы о таком исправлении. Однако при рассмотрении ходатайства осужденного Беляева Г.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания таких безусловных обстоятельств судом первой инстанции установлено не было. Факт отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, сведения, характеризующие личность осужденного, в том числе о его поведении, отношении к труду, наличии поощрений и отсутствии действующих взысканий исследовались в судебном заседании и анализировались судом при рассмотрении ходатайства осужденного. В связи с этим доводы жалобы о том, что эти сведения не учитывались судом первой инстанции, не соответствуют действительности. Исходя из правильного толкования упомянутой правовой нормы, суд оценивал указанные обстоятельства в совокупности с другими данными о личности и поведении осужденного. Так, степень общественной опасности личности Беляева Г.В. правильно определена судом не только из представленных администрацией исправительного учреждения характеризующих осужденного сведений, но и с учетом совершенных им уголовно наказуемых деяний, конкретных обстоятельств содеянного. По смыслу ст.79 УК РФ, ст.175 УИК РФ лицо, отбывающее наказание, может быть признано не нуждающимся в полном отбывании наказания для своего исправления лишь при достаточно длительном, устойчивом положительном поведении в исправительном учреждении. Однако в 2007 году Беляев Г.В. допустил нарушение правил внутреннего распорядка, что подтверждается сведениями о наложении на него дисциплинарного взыскания, погашенного до рассмотрения ходатайства. При этом в качестве одного из оснований отказа в условно-досрочном освобождении Беляева Г.В. суд указывал не на погашенное взыскание, как утверждается в жалобах, а на имевшее место нарушение им режима содержания, являющееся сведением о его поведении в период отбывания наказания. Исходя из вышеуказанных норм закона, с учетом степени общественной опасности личности осужденного, сведений о совершенных им преступлениях и нарушении правил внутреннего распорядка суд обоснованно признал, что период времени, в течение которого поведение Беляева Г.В. характеризуется как положительное, недостаточно продолжительный, чтобы расценивать поведение осужденного как устойчивое и свидетельствующее о его безусловном исправлении. В этой связи вывод суда первой инстанции о том, что поведение Беляева Г.В. за время отбывания наказания не свидетельствует о его полном исправлении, основан на представленных суду материалах и документах, содержащихся в личном деле осужденного. Не установив обстоятельств, указывающих на то, что Беляев не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, суд первой инстанции пришел к мотивированному суждению об отсутствии оснований для его условно-досрочного освобождения. Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено. При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит повода для удовлетворения кассационных жалоб и отмены обжалуемого судебного решения. На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 28 июля 2011 года об отказе в условно-досрочном освобождении осужденного Беляева Г.В. от отбывания наказания оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения. Председательствующий Мишкеева А.Л-Г. Судьи Андреев Э.Г. Утунов Е.Н.