город Элиста 27 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - Мишкеевой А.Л-Г.,

судей - Андреева Э.Г. и Гончарова С.Н.,

при секретаре - Доржиевой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Бадма-Халгаева А.Т. на постановление Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 23 июня 2011 года, которым с него взысканы процессуальные издержки.

Заслушав доклад судьи Гончарова С.Н. о содержании постановления, доводах кассационной жалобы, мнение прокурора Сангаджи-Горяевой С.А. об оставлении обжалуемого постановления без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Осуждённый Бадма-Халгаев А.Т. обратился в Яшкульский районный суд Республики Калмыкия с ходатайством о приведении постановленного в отношении него приговора *** районного суда *** от *** года в соответствие с Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации».

В судебном заседании осуждённый Бадма-Халгаев А.Т. и адвокат Кичикова Г.Б. поддержали заявленное ходатайство.

Прокурор Оконов Д.А. полагал необходимым удовлетворить ходатайство осужденного.

Постановлением Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 23 июня 2011 года в удовлетворении ходатайства осуждённого отказано. Одновременно с Бадма-Халгаева А.Т. в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки в виде денежных средств в размере 387 рублей 88 копеек, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи.

В кассационной жалобе осуждённый Бадма-Халгаев А.Т. просит постановление Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 23 июня 2011 года отменить в части взыскания с него процессуальных издержек. В обоснование жалобы указал, что об отказе от услуг защитника им было в письменном виде заявлено в спецотделе ФКУ ИК-2 до рассмотрения ходатайства. Между тем, данное обстоятельство суд не принял во внимание, и адвокат Кичикова Г.Б. в нарушение требований закона участвовала в судебном заседании.

Проверив материалы судебного производства, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый, подсудимый не отказался от защитника в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ.

Статья 52 УПК РФ предусматривает, что отказ от защитника заявляется в письменном виде.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Согласно ч. 1, 2, 4-6 ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника, за исключением случаев, когда осуждённый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен судом и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, при реабилитации обвиняемого лица, в случае имущественной несостоятельности осужденного, а также суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного. В этих случаях процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Как видно из протокола судебного заседания от 23 июня 2011 года, Бадма- Халгаев А.Т. после разъяснения ему положений ч. 2 ст. 132 УПК РФ непосредственно в судебном заседании пожелал воспользоваться услугами адвоката Кичиковой Г.Б., и данный адвокат Учреждения «Юридическая консультация Яшкульского района Республики Калмыкия» был предоставлен осужденному.

Об отказе от помощи защитника в судебном заседании Бадма-Халгаев А.Т. ходатайств не заявлял.

При таких обстоятельствах доводы, изложенные в кассационной жалобе об участии адвоката Кичиковой Г.Б. в нарушение требований закона без соответствующего волеизъявления Бадма-Халгаева А.Т. следует признать необоснованными

Письменное ходатайство Бадма-Халгаева А.Т. от 18 июня 2011 года (л.д.7) об отказе от услуг защитника не может быть принято во внимание, поскольку волеизъявление осужденного в этой части выражено неясно и до судебного разбирательства по существу. Судом же первой инстанции правильно принято решение о предоставлении осужденному защитника после разъяснения ему прав и положений ч. 2 ст. 132 УПК РФ в судебном заседании, так как позиция осужденного именно в судебном заседании является для суда обязательной.

То обстоятельство, что Бадма-Халгаев А.Т. в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы, не исключает возможности оплаты им процессуальных издержек из денежных средств, получаемых им в условиях исправительного учреждения либо после освобождения из него. Кроме того, Бадма-Халгаев А.Т. трудоспособен, лиц, находящихся на его иждивении, и каких-либо данных, указывающих на имущественную несостоятельность осужденного, не имеется. То есть предусмотренные частями 4 и 6 ст. 132 УПК РФ основания для освобождения осуждённого Бадма-Халгаева А.Т. от уплаты процессуальных издержек отсутствуют.

При таких данных судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление судьи Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 23 июня 2011 года в отношении осуждённого Бадма-Халгаева А.Т. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Председательствующий А.Л-Г. Мишкеева

Судьи Э.Г. Андреев

С.Н. Гончаров