Мировой судья Харашкина М.Б. Дело № 22-415/2011 Судья Чагдаев А.П. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Элиста 16 сентября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе: председательствующего Мишкеевой А.Л-Г., судей Мамаева Л.А. и Гончарова С.Н., при секретаре Доржиевой И.В. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Бальджирова С.М. на постановление Октябрьского районного суда Республики Калмыкия от 27 июля 2011 года об оставлении без изменения приговора мирового судьи Октябрьского судебного участка Республики Калмыкия от 02 июня 2011 года, которым Бальджиров С.М., ***, несудимый, осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам срок в 6 месяцев с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы осуждённого. Заслушав доклад судьи Гончарова С.Н. о существе дела, доводах кассационной жалобы, выступление осужденного Бальджирова С.М. и его защитника Надбитовой Г.Б., поддержавших доводы кассационной жалобы, и мнение прокурора Кекешкеева А.А. об оставлении без изменения судебных постановлений, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором мирового судьи Бальджиров С.М. признан виновным в злостном уклонении от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка при следующих обстоятельствах. Решением мирового судьи *** судебного участка № *** от 11 февраля 2010 года с Бальджирова С.М. в пользу Б-вой В.П. взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери Б-вой Д.С. в твердой денежной сумме в размере одного минимального размера оплаты труда – 4330 рублей ежемесячно, начиная с 25 января 2010 года до достижения ею совершеннолетия. Поскольку Бальджиров С.М. скрывал свое местонахождение и доходы, то 09 апреля 2010 года он объявлен в розыск. При этом, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от уплаты алиментов, умышленно, зная о вступлении в законную силу судебного решения, обязавшего его выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка, злостно уклонялся от уплаты указанных средств в период с 09 апреля по 01 декабря 2010 года, тем самым ухудшая условия жизни дочери и нарушая её нормальное развитие. Задолженность по состоянию на 01 декабря 2010 года составила 44277 рублей 74 копеек. В судебном заседании Бальджиров С.М. вину не признал. Постановлением Октябрьского районного суда Республики Калмыкия от 27 июля 2011 года приговор мирового судьи Октябрьского судебного участка Республики Калмыкия от 02 июня 2011 года оставлен без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения. В кассационной жалобе осужденный Бальджиров С.М. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных решений и прекращении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления. В обоснование требований указывает, что от уплаты алиментов он не уклонялся, на заработки в г. Москву не ездил и своего местонахождения не скрывал, у М-ва М.Д. и К-ва О.И. работал безвозмездно. Считает, что незаконно был объявлен в розыск. Предупреждение об уголовной ответственности за уклонение от уплаты алиментов и иные документы он подписал лишь 27 сентября 2010 года. Оговорил себя под давлением дознавателя, сфальсифицировавшего доказательства по делу. Кроме того, указал, что все следственные действия при производстве дознания проведены в отсутствие защитника. Полагает, что мировой судья рассмотрел дело с обвинительным уклоном, необоснованно не приняв во внимание показания свидетелей в судебном заседании. В письменных возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Ульчинова К.Э. просит обжалуемые судебные постановления оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия находит обвинительный приговор мирового судьи и постановление суда апелляционной инстанции законными, обоснованными и справедливыми. Анализ приведенных в приговоре мирового судьи доказательств, свидетельствует о том, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела. Вывод суда первой инстанции о виновности Бальджирова С.М. в злостном уклонении от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка основан на имеющихся в материалах дела доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно. Суд апелляционной инстанции проверил законность, обоснованность, справедливость приговора мирового судьи и оставил его без изменения. При этом доводы осужденного Бальджирова С.М. об отсутствии в его действиях состава преступления тщательно проверялись судом апелляционной инстанции и были признаны несостоятельными, а мотивы этого решения приведены в постановлении Октябрьского районного суда Республики Калмыкия от 27 июля 2010 года. Так, осужденный Бальджиров С.М. в ходе предварительного расследования давал последовательные показания о том, что является получателем ежемесячной пенсии как участник боевых действий в Чечне. С марта по конец апреля 2010 года он работал по устному договору с М-вым М.Д. на строительстве внутренней отделки помещений по адресу: ***, имея доход 3000 рублей. Кроме того, он работал у К-ва О.И. на животноводческой стоянке в п. ***, где строил кухню, получив за это 3500 рублей. Примерно в апреле-мае 2010 года работал на стройках в г. Москве и заработал около 50000 рублей. О возложенной судом обязанности выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка он знал. Однако платить алименты он не желает из личных неприязненных отношений с бывшей супругой Б-вой В.П. (т. № 1 л.д. 71-73, 132-135). Суды первой и апелляционной инстанций проверили доводы осужденного о том, что он оговорил себя под давлением дознавателя, сфальсифицировавшего доказательства, а в ходе дознания было нарушено его право на защиту, опровергнув их как необоснованные. Показания Бальджирова С.М., данные им в ходе дознания, исследованы, тщательно проверены мировым судьей и судом апелляционной инстанции, и признаны достоверными и допустимыми. Такая оценка показаний осужденного является правильной, поскольку они подробны, даны им в присутствии адвоката, участие которого подтверждается подписью, и после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ. К тому же, эти показания согласуются с другими приведенными в приговоре доказательствами. В частности, сведения, сообщенные Бальджировым С.М. в ходе допроса в качестве подозреваемого, согласуются с оглашенными показаниями потерпевшей Б-вой В.П., а также показаниями свидетелей К-вой Л.М., М-ва М.Д. и К-ва О.И. (т. № 1 л.д. 108-109, 94-95, 96-97, 98-100). Из показаний свидетеля Г-вой Н.А., допрошенной судами первой и апелляционной инстанции, следует, что на извещения по возбужденному ею исполнительному производству Бальджиров С.М. не являлся. В результате выезда к месту регистрации Бальджирова С.М. установлено, что дом находится в нежилом состоянии. Поскольку местонахождение Бальджирова С.М. не было установлено, 09 апреля 2010 года ею вынесено постановление о розыске должника. С постановлением о возбуждении исполнительного производства Бальджиров С.М. ознакомлен 27 сентября 2010 года. В тот же день он был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от уплаты алиментов. Отказ от уплаты алиментов Бальджиров С.М. мотивировал желанием перечислять денежные средства на счет в банке, которым ребенок мог воспользоваться по достижению совершеннолетия. Передавать денежные средства взыскателю Бальджиров С.М. категорически отказался. Установленные судом фактические обстоятельства, помимо указанных доказательств, подтверждаются решением мирового судьи *** судебного участка № ***, постановлением о розыске должника, предупреждением об уголовной ответственности, постановлением о расчете задолженности, содержание которых подробно изложено в обжалуемых судебных постановлениях. Оценивая эти и другие доказательства, как отдельно, так и в их совокупности, суды обоснованно признали их допустимыми и достоверными, поскольку они подробны, последовательны, согласуются по времени, месту, способу и другим обстоятельствам происшедшего и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с такими выводами судов первой и апелляционной инстанций, и в связи с чем признает необоснованными доводы осужденного о неправильной оценке показаний свидетелей М-ва М.Д., К-вой Л.М. и К-ва О.И. Показания названных свидетелей, данные ими в ходе дознания, последовательны и противоречий, как утверждают осужденный и его защитник, не содержат. Не могут быть приняты во внимание ссылки защитника Надбитовой Г.Б. на получение судебным приставом-дознавателем УФССП России по РК Андреевым С.Т. без достаточных на то оснований объяснений от участников процесса, так как объяснения не являются доказательствами в соответствии с ч. 2 ст. 74 УПК РФ и не положены в обоснование вины Бальджирова С.М. Вопреки доводам кассационной жалобы в обжалуемых судебных постановлениях приведены мотивы, по которым суд признал достоверными оглашенные показания потерпевшей и свидетелей, и отверг показания свидетелей К-вой Л.М., М-ва М.Д. и К-ва О.И., данные ими в судебном заседании. Оценивая показания свидетелей М-ва М.Д. и К-ва О.И. в судебном заседании, мировой судья правильно указал, что они объясняются желанием помочь Бальджирову С.М. избежать уголовной ответственности, поскольку в силу близких отношений с осужденным они заинтересованы в исходе дела. Как видно из материалов дела, в силу отсутствия сведений о фактическом месте жительства Бальджирова С.М. в г. Элисте исполнительный лист в отношении него направлен для исполнения в Октябрьский РОСП. Между тем, по месту регистрации Бальджиров С.М. не проживал, домовладение, в котором он зарегистрирован, находилось в нежилом состоянии, что не оспаривается осужденным. Исчерпав все допустимые меры по отысканию должника и его имущества, судебный пристав-исполнитель Г-ва Н.А. законно вынесла постановление о розыске должника. При таких данных мировой судья обоснованно указал, что доводы защиты о незаконности объявления Бальджирова С.М. в розыск опровергаются материалами дела. Ссылки в кассационной жалобе на противоречия в датах объявления Бальджирова С.М. в розыск, приостановлении и возобновлении производства по уголовному делу не основаны на материалах дела. По смыслу закона, о злостном уклонении от уплаты алиментов могут свидетельствовать, в частности, повторность совершения аналогичного преступления, уклонение от уплаты по решению суда алиментов, несмотря на соответствующие предупреждения, розыск лица, обязанного выплачивать алименты, ввиду сокрытия им своего места нахождения. Мотивы злостного уклонения от уплаты алиментов на содержание детей на квалификацию преступления не влияют. При этом розыск должника не является исключительным условием для признания уклонения от уплаты алиментов злостным, и рассматривается в совокупности с другими установленными по делу обстоятельствами. Так, в рассматриваемом случае к выводу о злостном уклонении Бальджирова С.М. от уплаты алиментов суды пришли с учетом обстоятельств сокрытия осужденным своего местонахождения и доходов, а также непринятия им действий к погашению сложившейся задолженности после предупреждения об уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты алиментов. Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что мировым судьей дана верная правовая оценка действиям Бальджирова С.М. по ч. 1 ст. 157 УК РФ - злостное уклонение от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка. Доводы защитника Надбитовой Г.Б. о наличии возможности наложения взыскания на ежемесячную пенсию осужденного, получаемую им как ветераном боевых действий, не могут быть приняты во внимание, потому что порядок обращения взыскания в рамках исполнения решения суда о взыскании алиментов в пользу несовершеннолетней Б-вой Д.С. не является предметом рассмотрения по настоящему уголовному делу. Наличие в уголовном деле вторых экземпляров светокопий документов из исполнительного производства правового значения не имеет, поскольку противоречия и взаимоисключающие выводы в их содержании отсутствуют. Доводы осужденного и защиты о составлении по окончании дознания постановления о прекращении уголовного дела являются необоснованными, поскольку сведений, подтверждающих указанные обстоятельства, материалы дела не содержат. При определении вида и размера наказания судом помимо характера и степени общественной опасности преступления обоснованно приняты во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также сведения о личности подсудимого. Справедливость назначенного осужденному Бальджирову С.М. наказания сомнений у судебной коллегии не вызывает, поскольку оно соответствует требованиям закона и соразмерно тяжести содеянного. Таким образом, каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора и постановления, судом первой инстанции и апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела не допущено. При таких обстоятельствах обжалуемые судебные постановления являются законными и обоснованными и подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба осужденного – без удовлетворения. На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор мирового судьи Октябрьского судебного участка Республики Калмыкия от 02 июня 2011 года в отношении Бальджирова С.М. и постановление Октябрьского районного суда Республики Калмыкия от 27 июля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения. Председательствующий А.Л-Г. Мишкеева Судьи: Л.А. Мамаев С.Н. Гончаров