Судья Фурманов И.В. №22к-411/2011

г. Элиста 1 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего – Ильжиринова В.И.,

судей – Пугаева М.С. и Мамаева Л.А.,

при секретаре Джаваевой Н.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя заявителя Шириповой М.В. адвоката Яшкулова М.В. на постановление судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 9 августа 2011 года, по которому прекращено производство по его жалобе в порядке ст.125 УПК РФ.

Заслушав председательствующего, кратко изложившего содержание постановления, а также кассационной жалобы, выступления адвоката Яшкулова М.В., прокурора Сангаджи-Горяевой С.А., просивших жалобу удовлетворить, постановление отменить и жалобу в порядке ст.125 УПК РФ направить на новое судебное рассмотрение, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

представитель заявителя Шириповой М.В. адвокат Яшкулов М.В. обратился в Элистинский городской суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным бездействия следователя «…» У. и возложении на него обязанности направить заявителю копии постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела от 26 марта, 12 апреля, 16 июня и 16 июля 2011 года.

В обоснование жалобы указал, что 16 марта 2011 года водитель А. совершил на автомашине наезд на пешехода Ширипову М.В., в результате ей причинен тяжкий вред здоровью и она стала инвалидом «…» группы. Проверка по данному дорожно-транспортному происшествию проводилась следователем У., который неоднократно выносил постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Ширипова М.В. не была уведомлена об этих процессуальных решениях и их копии ей не направлялись. Постановлением прокурора г.Элисты жалоба Шириповой М.В. на бездействие следователя удовлетворена, но копии постановлений ей так и не поступили. Просил признать незаконным бездействие следователя У. и обязать его направить Шириповой М.В. копии постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела от 26 марта, 12 апреля, 16 июня и 16 июля 2011 года.

В судебном заседании :

- представитель заявителя адвокат Яшкулов М.В. просил жалобу удовлетворить, пояснив, что уведомление от 27 июля 2011 года и копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от этой даты Шириповой М.В. поступили. При этом отказался получить от участвующего в судебном разбирательстве следователя У. копии постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела от 26 марта, 12 апреля, 16 июня и 16 июля 2011 года со ссылкой на отсутствие на то полномочий;

- прокурор Ногин И.В. просил прекратить производство по жалобе, ссылаясь на то, что аналогичная жалоба Шириповой М.В. прокуратурой г.Элисты удовлетворена, в МВД по РК внесено представление о привлечении следователя У. к строгой дисциплинарной ответственности за допущенные нарушения закона;

- следователь У. просил прекратить производство по жалобе, пояснив, что в МВД по Республике Калмыкия в связи с представлением прокурора г.Элисты проводится служебная проверка. 27 июля 2011 года он вновь вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое заявитель получила. Признал, что постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 26 марта, 12 апреля, 16 июня и 16 июля 2011 года заявителю не направлены, представил их и предложил представителю заявителя получить.

По постановлению судьи производство по жалобе прекращено по следующим основаниям. По факту наезда на Ширипову М.В. постановлениями следователя «…» У. от 26 марта, 12 апреля, 13 мая, 16 июня, 16 июля 2011 года и 27 июля 2011 года отказывалось в возбуждении уголовного дела в отношении водителя А. на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления. В нарушение ч.4 ст.148 УПК РФ копии этих постановлений, за исключением постановлений от 13 мая и 27 июля 2011 года, следователем Шириповой М.В. не направлялись. Указанные постановления отменялись прокурором г.Элисты как необоснованные для проведения дополнительной проверки. По обжалуемым фактам бездействия следователя У. и нарушения требований уголовно-процессуального закона прокурором г.Элисты внесено в МВД по РК представление о привлечении его к строгой дисциплинарной ответственности. Шириповой М.В. копия постановления от 27 июля 2011 года получена, в связи с чем ее право на обжалование указанного решения не нарушено. Другие постановления вручались следователем представителю заявителя Яшкулову М.В. в судебном заседании, но тот отказался их получить. Поскольку по приведенным в жалобе фактам бездействия следователя У. прокурором г.Элисты приняты соответствующие меры реагирования, следователем непосредственно в судебном заседании выполнены требования уголовно-процессуального закона о направлении заявителю копий постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, необходимость в проверке судьей фактов бездействия следователя отпала.

В кассационной жалобе представитель заявителя Яшкулов М.В. просит постановление отменить и жалобу в порядке ст.125 УПК РФ направить на новое судебное рассмотрение. Ссылается, что проведение по факту бездействия следователя служебной проверки не освобождает его от обязанности направить заявителю копии постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела. С момента удовлетворения жалобы прокурором эти копии до настоящего времени заявитель так и не получила, что указывает на продолжающееся бездействие следователя. У него, как ее представителя, отсутствуют полномочия на их непосредственное получение от следователя, его роль сводится лишь к понуждению последнего направить заявителю указанные копии.

Проверив дело и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ бездействие следователя, которое способно причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд.

Жалоба представителя заявителя Шириповой М.В. адвоката Яшкулова В.М. на бездействие следователя «…» У. и возложении на него обязанности направить заявителю копии постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела от 26 марта, 12 апреля, 16 июня и 16 июля 2011 года судьей рассмотрена и производство по ней прекращено в соответствии с указанными положениями уголовно-процессуального закона.

Судья правильно констатировал, что жалоба заявителя с теми же доводами уже удовлетворена прокурором, копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 27 июля 2011 года ей вручена, в адрес МВД по РК внесено представление о привлечении следователя У. к строгой дисциплинарной ответственности за обжалуемое заявителем бездействие.

Обоснованно судья признал, что в судебном заседании следователь У. вручал представителю заявителю копии постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела от 26 марта, 12 апреля, 16 июня, 16 июля 2011 года. То обстоятельство, что тот отказался их получать, не может влечь признание неисполнение следователем требований ч.4 ст.148 УПК РФ о направлении указанных копий заявителю.

Поскольку жалоба представителя заявителя с теми же доводами уже удовлетворена прокурором, следователь У. выполнил требования уголовно-процессуального закона о направлении ей копий постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для проверки законности и обоснованности действий следователя и прекратил производство по жалобе.

Кассационную жалобу представителя заявителя Яшкулова М.В. судебная коллегия рассматривает как неосновательную.

Его утверждение, что копии постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела должны быть направлены непосредственно заявителю, что у него, как ее представителя, отсутствуют полномочия на их получение и роль его в процессе сводится лишь к понуждению следователя направить указанные копии заявителю, не основаны на законе. Согласно ч.3 ст.45 УПК РФ представитель имеет те же процессуальные права, что и представляемое им лицо.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 9 августа 2011 года о прекращении производства по жалобе представителя заявителя Шириповой М.В. адвоката Яшкулова М.В. в порядке ст.125 УПК РФ оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя - без удовлетворения.

Председательствующий В.И. Ильжиринов

судьи М.С. Пугаев

Л.А. Мамаев