Судья Ендонов Е.К. № 22-428/11

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Элиста 20 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего: Мишкеевой А.Л-Г.,

судей: Утунова Е.Н. и Докурова В.Н.,

при секретаре судебного заседания – Доногрупповой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал судебного производства по кассационной жалобе осужденного Репкина Е.А. на постановление Целинного районного суда Республики Калмыкия от 21 июня 2011 года об оплате труда адвоката Бамбаева В.Э.

Заслушав доклад судьи Докурова В.Н. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, мнение прокурора Кекешкеева А.А. об оставлении постановления без изменения, а доводы жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Приговором Целинного районного суда Республики Калмыкия от 21 июня 2011 года с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии Верховного Суда Республики Калмыкия от 18 августа 2011 года, Репкин Е.А. осужден по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В тот же день председательствующим по делу было вынесено постановление по заявлению адвоката Бамбаева В.Э. об отнесении к процессуальным издержкам и о возмещении за счет средств федерального бюджета суммы, выплаченной адвокату, осуществлявшему по назначению защиту подсудимого Репкина Е.А. при рассмотрении материалов уголовного дела судом первой инстанции, а также о взыскании с осужденного Репкина Е.А. этой суммы в доход государства.

В кассационной жалобе осужденный Репкин Е.А. просит постановление суда отменить, мотивируя свои требования тем, что он не заключал соглашения с адвокатом Бамбаевым В.Э. и ему не разъяснялись его права по вопросу о возмещении расходов по оплате труда адвоката, участвовавшего в деле по назначению, а также ссылается на отсутствие у него средств, необходимых для оплаты труда адвоката.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене с передачей дела на новое судебное рассмотрение.

В соответствии с требованиями ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

По смыслу положений ч.3 ст.131 УПК РФ при решении вопроса о выплате сумм, относящихся к процессуальным издержкам, по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или судьи либо по определению суда допускается вынесение соответствующего решения без проведения судебного заседания и без участия заинтересованных лиц. В этом случае выплата имеет целью обеспечение своевременной компенсации процессуальных издержек лицам, участвующим в судопроизводстве, из средств федерального бюджета. Возможность принятия в таком же порядке решения о взыскании процессуальных издержек с осужденного законом не предусмотрена.

Издержки, связанные с производством по уголовному делу, могут быть взысканы с осужденного только по решению суда, порядок принятия которого должен гарантировать защиту его прав и соответствовать критериям справедливого судебного разбирательства. Осужденный, если он изъявляет желание участвовать в судебном заседании, не может быть лишен возможности заявлять отводы и ходатайства, знакомиться с позициями участников судебного заседания и дополнительными материалами, если таковые представлены, давать объяснения. Это означает, что вопрос о наличии оснований для освобождения лица от возмещения процессуальных издержек должен быть самостоятельным предметом судебного разбирательства, и осужденному должна быть предоставлена возможность довести до суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Таким образом, ч.1, п.5 ч.2, ч.3 ст.131, чч.5, 6 ст.132 УПК РФ не предполагают взыскание процессуальных издержек с осужденного без проведения соответствующего судебного заседания.

Из материалов дела следует, что адвокатом Бамбаевым В.Э. по назначению осуществлялась защита интересов осужденного Репкина Е.А. в судебном заседании по рассмотрению дела и в отношении адвоката обоснованно разрешен вопрос об оплате его труда из средств бюджета Российской Федерации в соответствии с ч.3 ст.131 УПК РФ.

Вместе с тем, согласно протоколу судебного заседания вопрос о взыскании с Репкина Е.А. процессуальных издержек по оплате услуг адвоката, осуществлявшего защиту в судебном заседании по назначению, не обсуждался, позиция подсудимого по данному вопросу не выяснялась, как и не разъяснялись ему вопросы о порядке и условиях возмещения расходов по оплате труда предоставленного ему по назначению адвоката.

Данные обстоятельства позволяют судебной коллегии сделать вывод о том, что вопрос о взыскании процессуальных издержек с осужденного судьей разрешен с нарушением общих принципов и правил, действующих в стадии судебного разбирательства, а именно, без участия самого осужденного, тем самым лишив его предоставленного законом права выразить свое мнение по вопросу о возмещении расходов, связанных с оплатой труда адвоката Бамбаева В.Э., участвовавшего в деле по назначению.

В связи с допущенным нарушением требований уголовно-процессуального закона судебная коллегия считает необходимым постановление судьи в части взыскания с осужденного Репкина Е.А. судебных издержек по оплате труда адвоката в сумме 328 руб. 21 коп. в доход федерального бюджета РФ отменить с направлением уголовного дела в этой части в тот же суд на новое судебное разбирательство в порядке, предусмотренном ст.ст.397 и 399 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Постановление Целинного районного суда Республики Калмыкия от 21 июня 2011 года в части взыскания с осужденного Репкина Е.А. судебных издержек по оплате труда адвоката Бамбаева В.Э. в сумме 328 руб. 21 коп. в доход федерального бюджета РФ отменить и уголовное дело в этой части направить в тот же суд на новое судебное разбирательство в порядке, предусмотренном ст.ст.397 и 399 УПК РФ, но в ином составе суда.

В остальной части постановление оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Репкина Е.А. удовлетворить.

Председательствующий: А.Л-Г. Мишкеева

Судьи: Е.Н. Утунов

В.Н. Докуров