Мировой судья Бальдинкинов Д.Р.. Дело № 22-287/11 Судья апелляционной инстанции Фурманов И.В. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д ЕЛ Е Н И Е г. Элиста 14 июля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия в составе: председательствующего – Антакановой Е.В., судей коллегии - Нудного С.А. и Докурова В.Н., при секретаре судебного заседания – Оконовой С.М., рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Лещенко У.Л. на постановление суда апелляционной инстанции – Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 26 мая 2011 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка № 1 г.Элисты Республики Калмыкия от 18 апреля 2011 года в отношении Краева А.Н., родившегося ****, с неполным средним образованием, не женатого, не работающего, проживающего по адресу: ****, несудимого, осужденного по ч.1 ст. 119, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 УК РФ с применением ст.69 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год 2 месяца. Заслушав доклад судьи Докурова В.Н., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и постановления суда апелляционной инстанции, доводы кассационного представления, выступление прокурора Очирова В.А., поддержавшего доводы кассационного представления, мнение потерпевшей К-й Г.В., осужденного Краева А.Н. и его защитника - адвоката Мучкаевой Н.М., полагавших судебные решения оставить без изменения, а кассационное представление без удовлетворения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Краев А.Н. признан виновным в совершении трех составов преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ – угроз убийством, если имелись основания опасаться осуществления этих угроз, при следующих, согласно приговору, обстоятельствах. 18 декабря 2010 года, примерно в 19 часов, в своей квартире по адресу г.Элиста ул.** дом № ** квартира № **, Краев А.Н. устроил ссору с матерью – К-й Г.В., в ходе которой из личных неприязненных отношений, не имея умысла на лишение её жизни, но с целью запугивания, взял в правую руку с кухонного стола нож и размахивал им перед К-й Г.В., высказывая при этом слова угрозы убийством, которые она реально восприняла, оценив озлобленное состояние Краева А.Н. и его действия с ножом, совершаемые в отношении неё. 28 января 2011 года, примерно в 18 часов 30 минут, находясь по месту своего жительства в той же квартире, Краев А.Н. устроил ссору с матерью – К-й Г.В., в ходе которой из личных неприязненных отношений, не имея умысла на лишение её жизни, но с целью запугивания, взял в правую руку с кухонного стола металлическую вилку и размахивал ею перед К-й Г.В., высказывая при этом слова угрозы убийством, которые она реально восприняла, оценив озлобленное состояние Краева А.Н. и его действия с металлической вилкой, совершаемые в отношении неё. 08 февраля 2011 года, примерно в 02 часа, находясь по месту своего жительства в той же квартире, Краев А.Н. устроил ссору с матерью – К-й Г.В., в ходе которой из личных неприязненных отношений, не имея умысла на лишение её жизни, но с целью запугивания, взял в правую руку с кухонного стола нож и размахивал им перед К-й Г.В., высказывая при этом слова угрозы убийством, которые она реально восприняла, оценив озлобленное состояние Краева А.Н. и его действия с ножом, совершаемые в отношении неё. В связи с согласием Краева А.Н. с предъявленным обвинением обвинительный приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Постановлением суда апелляционной инстанции – Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 26 мая 2011 года приговор в отношении Краева А.Н. оставлен без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя без удовлетворения. В кассационном представлении государственный обвинитель Лещенко У.Л., не оспаривая вины осужденного в содеянном и правильности юридической квалификации его действий, считает приговор несправедливым вследствие мягкости назначенного наказания. По мнению государственного обвинителя, суд не учел в должной мере степень общественной опасности совершенных Краевым А.Н. преступлений, данные, характеризующие его личность и поведение. Полагает, что оснований для назначения наказания в виде ограничения не имеется, просит отменить постановление Элистинского городского суда РК от 26 мая 2011 года и дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения. В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован по основаниям несоответствия изложенных в нем выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В связи с этим производство по уголовному делу в данной части не является предметом рассмотрения суда кассационной инстанции. Из материалов дела следует, что Краев А.Н. обвинялся органами предварительного расследования в совершении трех составов преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ. При наличии оснований, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, и в установленном законом порядке суд удовлетворил ходатайство обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, заявленное им в присутствии защитника. При проведении судебного заседания и постановления приговора судом соблюдены требования ст. 316 УПК РФ В ходе особого порядка судебного разбирательства суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился Краев А.Н., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В связи с этим суд в соответствии со ст. 316 УПК РФ постановил обвинительный приговор и назначил осужденному наказание. Таким образом, основания применения особого порядка принятия судебного решения и порядок постановления приговора судом не нарушены. Согласно ст. 6 и ч.3 ст. 60 УК РФ назначаемое подсудимому наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание и его влияние на исправление осужденного, условия жизни его семьи. Вопреки доводам представления при назначении наказания осужденному судом первой инстанции соблюдены требования указанных норм закона, определяющих общие начала назначения наказания. Как видно из обжалуемого судебного решения, суд учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Краеву А.Н., признание им своей вины, раскаяние в содеянном.. Обстоятельств, отягчающих наказание осужденному, судом не установлено. Обсуждая вопросы, связанные с назначением вида и срока наказания, суд, оценив конкретные обстоятельства совершенных Краевым А.Н. преступлений, степень общественной опасности его личности, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом ч. 7 ст. 316 УПК РФ пришел к мотивированному выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания лишения свободы и назначения ему наказания в виде ограничения свободы. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции. Назначенное Краеву А.Н. наказание соразмерно содеянному и является справедливым, а доводы кассационного представления о несправедливости приговора и чрезмерной мягкости наказания являются необоснованными. Более того, доводы, изложенные в кассационном представлении идентичны доводам апелляционного представления, которым дана мотивированная оценка в постановлении суда апелляционной инстанции, и с которыми судебная коллегия не находит оснований не согласиться. При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных решений не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Постановление суда апелляционной инстанции Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 26 мая 2011 года в отношении Краева А.Н. оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя Лещенко У.Л. - без удовлетворения. Председательствующий: Е.В. Антаканова Судьи: С. А. Нудной В.Н. Докуров