г. Элиста 27 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - Мишкеевой А.Л-Г.,

судей - Гончарова С.Н. и Андреева Э.Г.,

при секретаре - Доногрупповой В.В.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Мусиева М.Г. на постановление Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 22 августа 2011 года, которым его ходатайство о смягчении наказания вследствие издания нового уголовного закона, имеющего обратную силу, удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Андреева Э.Г. об обстоятельствах дела, существе постановления и доводах кассационной жалобы, мнение прокурора Сангаджи-Горяевой С.А., полагавшей оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

осужденный Мусиев М.Г. по месту отбывания наказания обратился в Элистинский городской суд Республики Калмыкия с ходатайством о приведении приговора Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 18 сентября 2009 года, с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 20 января 2010 года, в правовое соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации».

Постановлением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 22 августа 2011 года ходатайство осужденного Мусиева М.Г. удовлетворено, указанный приговор приведен в правовое соответствие, срок наказания, назначенный Мусиеву М.Г. по п. ч. 2 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы, снижен с 5 (пяти) лет до 4 (четырех) лет 11 (одиннадцати) месяцев.

Не согласившись с решением суда, осужденный Мусиев М.Г. подал кассационную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене постановления ввиду того, что суд не учел смягчающее его вину обстоятельство, а именно наличие у него малолетнего ребенка. В связи с чем автор жалобы считает, что в отношении него должны быть применены положения ст. 64 УК РФ и назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным по следующим основаниям.

Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» в ч. 2 ст. 162 УК РФ исключен нижний предел наказания, предусмотренный санкцией данной статьи.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006года№4-П, по буквальному смыслу ч. 1 ст. 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение – в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.

В связи с тем, что Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ в ч. 2 ст. 162 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, чем улучшено положение лица, совершившего преступление, он имеет обратную силу, и, как правильно установлено судом первой инстанции, распространяется на наказание, назначенное осужденному Мусиеву М.Г.

Согласно ст. 60 УК РФ назначаемое подсудимому наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, в том числе с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, его влияние на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При назначении наказания осужденному Мусиеву судом первой инстанции в полной мере соблюдены требования норм закона, определяющие общие начала назначения наказания.

Оснований утверждать, что суд ненадлежащим образом или не в полном объеме исследовал представленные материалы, и на основании этого пришел к несправедливому выводу, судебная коллегия не находит, поскольку судом в полной мере учтены все обстоятельства по делу.

Так, из приговора Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 18 сентября 2009 года следует, что судом в соответствии со ст. 61 УК РФ признаны как смягчающие наказание обстоятельства - отсутствие судимости, положительные характеристики, участие в боевых действиях на территории Северного Кавказа, явка с повинной. Кроме того, судом учтены сведения о личности осужденного, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и его отношение к содеянному.

Согласно ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе и о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Однако по смыслу закона при решении указанных вопросов суд исходит из установленных при вынесении приговоров обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающих наказание, в связи с чем судом при рассмотрении ходатайства не могут быть приняты во внимание иные данные, влияющие на назначенное наказание.

Нельзя признать состоятельным довод осужденного о том, что суд при рассмотрении ходатайства не применил положения ст. 64 УК РФ, поскольку разрешение данного вопроса возможно в другом порядке судебного производства.

В этой связи разрешая вопрос о пересмотре приговора в отношении Мусиева вследствие издания нового уголовного закона, имеющего обратную силу, судом первой инстанции правильно и соразмерно принято решение о снижении осужденному наказания в разумных пределах с учетом всех обстоятельств по делу, в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Данное решение суда является законным и обоснованным, каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

постановление Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 22 августа 2011 года в отношении осужденного Мусиева М.Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий А.Л-Г. Мишкеева

Судьи С.Н. Гончаров

Э.Г. Андреев