18 октября 2011 года г.Элиста

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи - Ильжиринова В.И.,

судей - Нусхаева С.Н. и Докурова В.Н.,

при секретаре судебного заседания – Очирове М.П.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Жагинова С.Н. на постановление Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 02 сентября 2011 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденному

Жагинову С.Н., родившемуся ****, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, отбывающему наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Калмыкия,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Головинского районного суда г.Москвы от 29 мая 2009 года, отказано.

Заслушав доклад судьи Докурова В.Н. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, мнение прокурора Кекешкеева А.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Жагинов С.Н. осужден приговором Головинского районного суда г.Москвы от 29 мая 2009 года по ч.2 ст.162 УК РФ - за совершение разбойного нападения с использованием предметов, используемых в качестве оружия, в целях завладения денежной суммы потерпевшего в размере 600 руб., к 5 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 21 июня 2011 года указанный приговор Головинского районного суда г.Москвы от 29 мая 2009 года в отношении Жагинова С.Н. приведен в правовое соответствие с новым Уголовным законом: его действия квалифицированы по ч.2 ст.162 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ и снижен назначенный срок наказания в виде лишения свободы с 5 лет до 4 лет 6 месяцев.

Осужденный Жагинов С.Н. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, указав, что он отбыл половину назначенного судом наказания, твердо встал на путь исправления, за время отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, имеет ряд поощрений и добросовестно относится к своим обязанностям.

Постановлением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 02 сентября 2011 года в удовлетворении ходатайства осужденному Жагинову С.Н. отказано.

В кассационной жалобе осужденный Жагинов С.Н. просит отменить постановление суда, мотивируя свои доводы тем, что он отбыл более ? назначенного судом срока наказания, с первых дней пребывания в колонии трудоустроен в промышленной зоне, к своим обязанностям относится добросовестно, по месту работы характеризуется положительно, принимает активное участие в общественной жизни отряда и в работах по благоустройству территории, за добросовестное отношение к труду и примерное поведение имеет ряд поощрений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ и ст.175 УИК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Вывод об этом суд может сделать на основе ходатайства органов, исполняющих наказание, и исследования всех обстоятельств, связанных с личностью виновного.

Критериями применения условно-досрочного освобождения для всех осужденных являются: правомерное поведение, отношение к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия назначенного наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы.

При этом суды должны учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, принимать во внимание как имеющиеся у него поощрения, так и взыскания, оставшийся неотбытый срок наказания.

Закон не требует, чтобы осужденные имели какие-то особые, исключительные заслуги.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Жагинова С.Н. об условно-досрочном освобождении, суд в своем постановлении сослался лишь на тяжесть совершенного осужденным преступления, его поведение за весь период отбывания наказания, которое не свидетельствует о достижении в отношении него основных целей наказания, предусмотренных в ч.2 ст. 43 УК РФ.

Данные обстоятельства, по мнению суда, не могут в полной мере свидетельствовать об исправлении Жагинова С.Н. за все время отбывания наказания.

Между тем, категория тяжести совершенного осужденным преступления, сама по себе не может влиять на выводы суда при разрешении вопроса об условно-досрочном освобождении, при наличии у осужденного положительной характеристики, установки на законопослушное поведение, уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, правопослушного поведения.

Из характеристики на осужденного Жагинова С.Н. усматривается, что он отбывает назначенное судом наказание в ФКУ «ИК-1» УФСИН РФ по РК с 17.07.2009 г. По прибытии в учреждение был трудоустроен разнорабочим жилой зоны учреждения, а затем в бригаду по изготовлению кирпича самана, за весь период отбывания наказания не имеет взысканий и не допускает нарушений трудовой дисциплины, ему объявлены 4 благодарности за добросовестное отношение к труду по итогам работы за 2009 г., 2010 г., первое полугодие 2011 г. и ежедневное активное участие в работах по благоустройству территории учреждения, регулярно посещает мероприятия воспитательного характера и участвует в спортивных состязаниях.

Представитель администрации ФКУ «ИК-1» УФСИН РФ по РК в судебном заседании поддержал ходатайство осужденного Жагинова С.Н., полагая, что он для своего исправления в дальнейшем отбывании наказания не нуждается.

При таких данных сведения, изложенные в данной характеристике, которые были поддержаны в суде представителем учреждения, не подтверждают выводы суда об отсутствии у осужденного Жагинова С.Н. стабильного правопослушного поведения за весь период времени отбывания наказания в исправительном учреждении.

Не согласившись с мнением администрации исправительного учреждения, суд при этом, в постановлении не привел убедительных мотивов.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы надлежит признать состоятельными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 02 сентября 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Жагинова С.Н. об условно–досрочном освобождении отменить и материалы дела направить в тот же районный (городской) суд на новое судебное рассмотрение.

Кассационную жалобу осужденного Жагинова С.Н. удовлетворить.

Председательствующий: В.И. Ильжиринов

Судьи: С.Н. Нусхаев

В.Н. Докуров