Судья Чуев Д.Ю. № 22-464/11

г. Элиста 11 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего – Мишкеевой А.Л-Г.,

судей - Мамаева Л.А. и Андреева Э.Г.,

при секретаре - Базыровой Е.Н.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Тапкина В.Р. на постановление Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 30 августа 2011 года, которым в удовлетворении ходатайства

Тапкина В.Р., «…»,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано.

Заслушав доклад судьи Андреева Э.Г. об обстоятельствах дела, существе постановления и доводах кассационной жалобы, мнение прокурора Кекешкеева А.А., полагавшего оставить судебное решение без изменения, а жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Приговором Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от 17 января 1997 года Тапкин В.Р. осужден по ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

Приговором Военного суда Северо-Кавказского военного округа от 22 мая 1998 года Тапкин В.Р. осужден по п.п. «ж», «з» ст. 69 УК РФ окончательно назначено 15 лет лишения свободы с конфискацией имущества. В соответствии со ст. 70, 74 УПК РФ отменено условное осуждение по приговору Городовиковского районного суда от 17 января 1997 года и окончательно назначено наказание в виде 16 лет лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Яшкульского районного суда РК от 18 мая 2004 года приговор Военного суда Северо-Кавказского военного округа от 22 мая 1998 года приведен в правовое соответствии в соответствие с Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ, исключено указание на квалифицирующий признак разбойного нападения - «неоднократно», и на дополнительный вид наказания «конфискация имущества». Постановлено считать Тапкина В.Р. осужденным по п. «ж» п. «в» ч. 2 ст. 162 УК РФ в редакции Федерального закона от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ к 12 годам лишения свободы; на основании ст.69 и 70 УК РФ определено окончательное наказание в виде 16 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Яшкульского районного суда РК от 6 мая 2009 года удовлетворены ходатайства администрации учреждения ФБУ ИК-2 УФСИН РФ по Республике Калмыкия и осужденного Тапкина В.Р. о переводе последнего из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение на неотбытый срок 4 года 6 месяцев 6 дней.

Постановлением Яшкульского районного суда РК от 24 декабря 2009 года приговор Северо-Кавказского военного округа от 22 мая 1998 года в отношении Тапкина В.Р. приведен в правовое соответствие с Федеральным законом от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», назначенное судом наказание по ст. 70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров снижено с 16 лет лишения свободы до 15 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Тапкин В.Р. с 30 ноября 2010 года отбывает наказание в ФКУ «Исправительная колония № 1» УФСИН России по РК и по месту отбывания наказания обратился в Элистинский городской суд Республики Калмыкия с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В судебном заседании осужденный Тапкин В.Р. поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что отбыл установленную законом 2/3 срока наказания, твердо встал на путь исправления, установленный режим содержания не нарушает, взысканий не имеет, за добросовестное отношение к обязанностям и примерное поведение имеет поощрения, принимает активное участие в работах по благоустройству территории учреждения, гражданский иск возместил частично, оставшуюся часть обязуется погасить в ближайшее время.

Представитель администрации ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по Республике Калмыкия Чимидов Б.А. в судебном заседании поддержал ходатайство осужденного, просил его удовлетворить, пояснив, что Тапкин В.Р., по мнению администрации, для своего исправления в полном отбывании назначенного судом наказания не нуждается.

Прокурор Бязров Г.В. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении ходатайства осужденного Тапкина В.Р., поскольку по его мнению, он не перестал быть общественно опасным и представляет угрозу для общества, а имеющийся гражданский иск не погашен.

Постановлением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 30 августа 2011 года в удовлетворении ходатайства осужденному отказано. Решение мотивировано отсутствием достаточных оснований для вывода о том, что он твердо встал на путь исправления, утратил общественную опасность и для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Не согласившись с постановлением суда, осужденный Тапкин В.Р. подал кассационную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене данного постановления. Полагает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства, а сделанный им вывод противоречит материалам его личного дела, свидетельствующим о его длительном стабильном поведении. Кроме того, автор жалобы считает, что суд незаконно сослался на то обстоятельство, что последнее поощрение было получено им более 8 месяцев назад, а также на тяжесть и характер общественной опасности совершенных им преступлений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление Элистинского городского суда РК в отношении осужденного Тапкина В.Р. законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно – досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Согласно п. «в» ч. 3 ст. 79 УК РФ условно – досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее 2/3 срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.

По смыслу указанной нормы уголовного закона при решении вопроса об условно-досрочном освобождении лица, отбывающего назначенное судом наказание, подлежат учету поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а не время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, соблюдение режима в исправительном учреждении, отношение к трудовой и общественной жизни, осознание осужденным совершенного им преступления, в том числе чистосердечное признание, частичное или полное возмещение ущерба, причиненного преступлением. Необходимо принимать во внимание как имеющиеся у осужденного поощрения, так и взыскания, в совокупности оценивать тяжесть совершенного виновным преступления и другие обстоятельства.

Судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства осужденного Тапкина данных, указывающих на возможность условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания, установлено не было.

Согласно документам из администрации исправительного учреждения Тапкин по месту отбывания наказания характеризуется положительно, в настоящее время нарушений установленного порядка не допускает, все наложенные на него взыскания сняты, за добросовестное отношение к труду имеет ряд поощрений.

Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что указанные обстоятельства и доводы, изложенные в ходатайстве Тапкина, наряду с фактическим отбытием осужденным 2/3 срока наказания, не являются безусловными основаниями для условно-досрочного освобождения.

Как следует из материалов дела, Тапкин отбывает наказание за совершение преступлений, предусмотренных п. «ж» п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона № 63-ФЗ от 13 июня 1996 года), которые относятся к категории особо тяжких преступлений, фактически отбыл 2/3 назначенного срока наказания, который истекает 12 мая 2013 года.

Вопреки доводам кассационной жалобы, принимая решение, суд наряду с характером и степенью общественной опасности совершенных Тапкиным деяний, учел всю совокупность сведений о личности, поведении осужденного за весь период отбывания наказания, в том числе положительную характеристику администрации исправительного учреждения.

Материалы личного дела свидетельствуют, что поведение Тапкина за все время отбывания наказания имело неустойчивый характер. Из справки о поощрениях и взысканиях видно, что за период с 31 марта 1999 года по 29 декабря 2010 года осужденный имеет 18 поощрений за добросовестное отношение к труду, а также 8 снятых взысканий, полученных в период с 18 января 1998 года по 10 мая 2005 года.

Кроме того, из материалов дела следует, что имеющийся гражданский иск в размере 24396 рублей 66 копеек погашен осужденным частично, что также учтено судом первой инстанции.

Доводы осужденного Тапкина В.Р. о том, что суд пришел к неверному выводу о его неустойчивом поведении, судебная коллегия находит не подлежащими удовлетворению, поскольку указанные обстоятельства в совокупности с данными о его поведении во время отбывания наказания свидетельствуют лишь о частных признаках исправления осужденного и не подтверждают в достаточной мере, что он не представляет опасности для общества и заслуживает условно-досрочного освобождения.

Оснований утверждать, что суд ненадлежащим образом исследовал представленные материалы, в связи с чем пришел к необоснованным выводам, судебная коллегия по делу не находит, об этом свидетельствует и протокол судебного заседания, следовательно, доводы жалобы в этой части являются несостоятельными.

Ходатайство об условно-досрочном освобождении рассмотрено судом в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, нарушений процедуры уголовного судопроизводства, влекущих отмену постановления, судебной коллегией не установлены, нормы уголовно-исполнительного законодательства судом первой инстанции применены правильно, поэтому соответствующие доводы осужденного судебная коллегия признает необоснованными.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда и удовлетворения кассационной жалобы осужденного Тапкина.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

постановление Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 30 августа 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Тапкина В.Р. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий А.Л-Г. Мишкеева

Судьи Л.А. Мамаев

Э.Г. Андреев