Судья Очирова З.Г. Дело № 22-486/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Элиста 3 ноября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе: председательствующего Ильжиринова В.И., судей Мамаева Л.А. и Гончарова С.Н., при секретаре Алексееве Э.М., рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Кафарова Т.М. и его защитника Спириной Л.В. на приговор Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 16 сентября 2011 года, которым Кафаров Т.М., родившийся ***, проживающий по адресу: ***, работавший ***, со средним образованием, состоящий в фактических брачных отношениях, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, судимый: 1. приговором *** суда от 19 января 2004 года по п. «а», «в», ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; 2. приговором *** суда от 24 января 2006 года по ст. 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден по отбытии наказания 10 декабря 2010 года, осуждён по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Гончарова С.Н. о существе дела и доводах кассационной жалобы, выступление осуждённого Кафарова Т.М. и его защитника Спириной Л.В. об изменении приговора, мнение прокурора Кекешкеева А.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Кафаров Т.М. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах. 19 июля 2011 года примерно 13.00 часов Кафаров Т.М., находясь на рынке г.***, незаконно приобрел у незнакомого ему лица сверток с наркотическим средством – смесью, содержащей героин (диацетилморфин), моноацетилморфин и морфин, в количестве 0,757 грамма, спрятав его у себя в кармане для хранения и личного потребления. 20 июля 2011 года примерно в 09 часов на автомашине *** с государственным регистрационным знаком *** он приехал в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Калмыкия для свидания с осуждённым О-вым Ш.Д., отбывающим наказание в указанном исправительном учреждении, и передачи продуктов питания. Находясь перед контрольно-пропускным пунктом учреждения, для обеспечения сохранности и необнаружения наркотического средства во время нахождения на территории ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Калмыкия он спрятал имевшийся при нем сверток из бумаги светло-бежевого цвета с героином в пластмассовую бутылку красного цвета с надписью «Соус Кетчуп Любительский» и оформил заявление на передачу продуктов питания О-ву Ш.Д. В ходе досмотра вещей, находящихся при Кафарове Т.М., 20 июля 2011 года в 11 часов 30 минут сверток из бумаги светло-бежевого цвета с наркотическим веществом – смесью, содержащей героин (диацетилморфин), моноацетилморфин и морфин, в количестве 0,757 грамма, был обнаружен в пластмассовой бутылке красного цвета с надписью «Соус Кетчуп Любительский» и изъят сотрудниками ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Калмыкия. В судебном заседании подсудимый Кафаров Т.М. вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что умысла на сбыт героина у него не было. Приобрел и хранил наркотическое средство для личного потребления, зная при этом, что за незаконное приобретение и хранение наркотических средств наступает уголовная ответственность. В кассационной жалобе осуждённый Кафаров Т.М и его защитник Спирина Л.В., не оспаривая фактических обстоятельств дела и квалификацию содеянного, ставят вопрос об изменении приговора и назначении наказания с применением положений ст. 73 УК РФ. В обоснование жалобы указывают, что наказание назначено без учета степени тяжести совершенного преступления, влияния назначенного наказания на условия жизни семьи осуждённого и всех обстоятельств по делу. В частности, указывают, что осуждённый вину признал, в содеянном раскаивается, на стадии предварительного следствия давал признательные показания, совершенное преступление не повлекло тяжких последствий. Кроме того, он имеет на иждивении малолетнего ребенка и беременную супругу, положительно характеризуется по месту жительства и работы. Назначая наказание в виде лишения свободы, суд не привел мотивов, подтверждающих вывод о возможности исправления осуждённого только в условиях изоляции от общества, и не учел, что такое наказание ставит его семью в тяжелое материальное положение. В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Шафинский И.В. просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым. Анализ приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о том, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела. Вывод суда о виновности Кафарова Т.М. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере основан не только на признательных показаниях осуждённого, но и на имеющихся в материалах дела доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно, что в кассационной жалобе не оспаривается. В частности, оглашенными показаниями свидетелей Ц-ва Б.В. и Г-ва В.Э., подтвердивших факт обнаружения и изъятия у Кафарова Т.М. свертка с наркотическим средством, свидетеля М-ва А.М., пояснившего обстоятельства прибытия его с Кафаровым Т.М. на территорию ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Калмыкия, а также протоколами досмотра вещей, осмотра полиэтиленового пакета, заключением судебно-химической экспертизы, протоколом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, содержание которых подробно изложено в приговоре. Назначая Кафарову Т.М. наказание, вопреки доводам жалобы, суд выполнил требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. Выводы суда об этом подробно мотивированы в приговоре. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кафарова Т.М., суд указал признание вины и раскаяние в содеянном, активное содействие раскрытию и расследованию преступления, а также фактические брачные отношения, от которых осуждённый имеет на иждивении малолетнего ребенка, положительные характеристики и отсутствие тяжких последствий в результате совершенного преступления. При этом суд обоснованно признал обстоятельством, отягчающим наказание для Кафарова Т.М., наличие в его действиях рецидива преступлений, что исключает возможность назначения наказания по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ. Вместе с тем, учитывая тяжесть совершенного преступления, личность Кафарова Т.М., который имеет непогашенные судимости за совершение умышленных преступлений средней тяжести, суд в соответствии с основополагающими принципами, правилами и целями уголовного наказания, предусмотренными ст. 64 УК РФ, указав об общественной опасности Кафарова Т.М., и невозможности назначения более мягкого наказания чем лишение свободы, а также то, что данное наказание будет соответствовать исправлению подсудимого и восстановлению социальной справедливости. При таких данных судебная коллегия не может принять во внимание ссылки защиты на то, что суд не привел мотивов, подтверждающих вывод о возможности исправления осуждённого только в условиях изоляции от общества. Поскольку ранее применявшееся в отношении Кафарова Т.М. наказание в виде реального лишения свободы не достигло своих целей, выводы суда в указанной выше части являются обоснованными. Беременность Ш-вой С.А., с которой Кафаров Т.М. состоит в фактических брачных отношениях, и материальное положение его семьи учтены судом, так как в приговоре имеется ссылка о принятии во внимание влияния назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного. Таким образом, наказание Кафарову Т.М. назначено справедливое, соразмерное содеянному и характеризующим его данным, не является чрезмерно суровым. Оснований для снижения наказания Кафарову Т.М. и применения ст. 73 УК РФ, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит. Вид исправительного учреждения Кафарову Т.М. определен правильно в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции не допущено, оснований для изменения приговора и удовлетворения кассационной жалобы не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 16 сентября 2011 года в отношении Кафарова Т.М. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Кафарова Т.М. и его защитника адвоката Спириной Л.В. – без удовлетворения. Председательствующий: В.И. Ильжиринов Судьи: Л.А. Мамаев С.Н. Гончаров