Судья Дьяконова Л.В. Дело № 22-490/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Элиста 8 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - Олюшева В.Э.,

судей - Васляева В.С. и Мамаева Л.А.,

при секретаре судебного заседания – Базыровой Е.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу защитника Нидеевой Н.Н. в интересах осужденной Кикеевой Б.А. и кассационное представление государственного обвинителя Натырова А.В. на приговор Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от 6 сентября 2011 года, которым

Кирсанова Татьяна Ивановна, родившаяся ***, ранее не судимая, и

Кикеева Баира Алексеевна, родившаяся ***, ранее не судимая,

осуждены по ст. 64 УК РФ к штрафу 5000 рублей каждая.

Заслушав доклад председательствующего судьи Олюшева В.Э. о существе обжалуемого судебного решения и доводах кассационных жалобы и представления, выступление осужденной Кикеевой Б.А. и ее защитника НидеевойН.Н., мнение прокурора Мантыевой К.В. об отмене приговора, судебная коллегия

установила:

Кирсанова Т.И. и Кикеева Б.А. признаны виновными в подделке официального документа, предоставляющего права, в целях его сбыта.

Согласно приговору, 23 июня 2010 года примерно в 15.00 часов секретарь учебной части профессионального училища Кирсанова Т.И. и заместитель директора по учебной части этого образовательного учреждения Кикеева Б.А. в служебном кабинете профессионального училища, узнав от О. о его намерении получить свидетельство о прохождении обучения на курсах трактористов-машинистов, дающее право на доступ к сдаче экзамена и на получение удостоверения тракториста-машиниста в целях последующего трудоустройства по данной специальности, решили совершить подделку официального документа путем внесения в имеющийся в распоряжении Кирсановой Т.И. бланк свидетельства ложных сведений о прохождении О. курса обучения по специальности «тракторист-машинист» и передать ему указанное поддельное свидетельство.

С этой целью Кикеева Б.А. сделала ксерокопию паспорта О., а Кирсанова Т.И. предложила ему явиться в училище на следующий день для оформления свидетельства, указав при этом размер оплаты стоимости обучения 7063 рубля.

24 июня 2010 года в 14 часов 25 минут О. явился в профессиональное училище, где Кирсанова Т.И. внесла в имеющийся в ее распоряжении бланк официального документа – свидетельства о прохождении обучения серии АА № ****** – заведомо ложные сведения о том, что О. с 1 марта по 15 апреля 2008 года прошел курс обучения по профессии «тракторист-машинист» в профессиональном училище. Затем Кикеева Б.А., реализуя совместный преступный умысел на подделку официального документа, поставила в указанном свидетельстве с заведомо ложными сведениями личную подпись и заверила его гербовой печатью профессионального училища. Кирсанова Т.И., в нарушение установленного порядка получив от О. 7063 рубля, передала ему поддельное свидетельство серии АА № ******, предоставляющее право быть допущенным к сдаче экзамена и получению удостоверения на управление тракторами и самоходными машинами.

В судебном заседании Кирсанова Т.И. и Кикеева Б.А вину не признали, от дачи показаний отказались.

В кассационной жалобе защитник Нидеева Н.Н. в интересах осужденной Кикеевой Б.А. просит отменить приговор и уголовное дело прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления. Считает, что при расследовании уголовного дела оперативный эксперимент, выемка свидетельства и его осмотр были проведены с нарушением закона. Указывает на недопустимость заключения комплексной судебной почерковедческой экспертизы от 10 августа 2010 года № 32, так как она проведена с нарушением УПК РФ, ее выводы носят вероятностный характер и являются недостоверными. В ходе указанной экспертизы было утрачено вещественное доказательство – свидетельство, в подделке которого обвиняются Кирсанова Т.И. и Кикеева Б.А., что ставит под сомнение их виновность в совершении преступления. Также указывает, что суд недостоверно отразил показания подсудимых в приговоре.

Не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию действий осужденных, государственный обвинитель Натыров А.В. в кассационном представлении просит отменить приговор и направить уголовное дело на новое судебное разбирательство. Считает, что неправильное применение судом Общей части Уголовного кодекса РФ повлекло назначение осужденным несправедливого наказания ввиду его чрезмерной мягкости. Указывает, что осужденные вину свою в судебном заседании не признали, в содеянном не раскаялись, поэтому у суда не имелось оснований для применения ч. 1 ст. 327 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы защитника и кассационного представления государственного обвинителя, выслушав мнения лиц, участвующих в судебном заседании, судебная коллегия приходит к выводу об отмене приговора.

В соответствии с требованиями ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым в случае, если он постановлен в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом и основан на правильном применении уголовного закона.

Указанные требования закона судом не соблюдены.

Согласно приговору, Кирсанова Т.И. и Кикеева Б.А. 24 июня 2010 года подделали официальный документ путем внесения в бланк свидетельства о прохождении обучения по профессии «тракторист-машинист» заведомо ложных сведений о том, что О. в период с 1 марта по 15 апреля 2008 года прошел курс обучения по данной специальности. Получение такого свидетельства предоставляло О. право быть допущенным к сдаче экзамена и получить удостоверение на управление тракторами и самоходными машинам. За выданное поддельное свидетельство О. передал осужденным 7063 рубля, которые они в нарушение установленного порядка не передали в кассу профессионального училища.

Органами предварительного следствия и судом действия Кирсановой Т.И. и Кикеевой Б.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 327 УК РФ как подделка официального документа, предоставляющего права, в целях его сбыта.

Между тем, согласно диспозиции ч. 1 ст. 327 УК РФ, объективную сторону данного преступления образует подделка официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, в целях его использования или сбыт такого документа.

Таким образом, формулировка предъявленного Кирсановой Т.И. и КикеевойБ.А. обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, по которому они признаны виновными, не основана на правильном применении уголовного закона.

Данное нарушение является безусловным основанием к отмене приговора.

Поскольку приговор в отношении Кирсановой Т.И. и Кикеевой Б.А. подлежит отмене в связи с неверной квалификацией их действий, когда судебное решение ни при каких обстоятельствах не может быть признано законным и обоснованным, не предрешая последующие судебные решения по делу, судебная коллегия считает необходимым указать, что доводы кассационной жалобы защитника Нидеевой Н.Н. о невиновности осужденных в совершении преступления, недопустимости ряда доказательств и наличии в них противоречий подлежат проверке при новом рассмотрении уголовного дела. Суду следует тщательно проверить собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для правильного разрешения дела и принять законное, обоснованное и справедливое судебное решение.

Судебная коллегия считает обоснованными доводы кассационного представления государственного обвинителя о несправедливости приговора в связи с чрезмерной мягкостью назначенного осужденным наказания.

Совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих суд признал исключительными и на основании ч. 1 ст. 327 УК РФ.

По смыслу ст. 64 УК РФ исключительными обстоятельствами суд может признать только такие, которые с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности виновного существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления либо при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления. Основания принятого решения должны быть мотивированы в приговоре.

По данному уголовному делу в качестве смягчающих обстоятельств суд учел совершение осужденными преступления небольшой тяжести впервые, положительные характеристики по месту жительства и работы, наличие у Кирсановой Т.И. наград Администрации Малодербетовского районного муниципального образования и Министерства образования, культуры и науки Республики Калмыкия, а также наличие на иждивении Кикеевой Б.А. двух детей, обучающихся по очной форме в высших учебных заведениях.

При этом суд в приговоре не мотивировал, какие именно смягчающие наказание обстоятельства в совокупности, связанные с мотивами и целями преступления, признаются исключительными, и каким именно образом они существенно уменьшают общественную опасность совершенного осужденными преступления.

Суд фактически не учел при назначении наказания характер совершенного осужденными преступления, а также то, что на предварительном следствии и в ходе судебного разбирательства вину в совершении преступления они не признали, в содеянном не раскаялись.

При таких обстоятельствах назначенное Кирсановой Т.И. и Кикеевой Б.А. наказание не может быть признано справедливым вследствие его чрезмерной мягкости, как на это обоснованно указано в кассационном представлении.

Кроме того, по результатам судебного разбирательства суд первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 29 УПК РФ вынес частное постановление, в котором обратил внимание директора профессионального училища Д. на отсутствие в училище надлежащего контроля за сохранностью и использованием бланков свидетельств о прохождении обучения.

Вместе с тем, как следует из протокола судебного заседания и материалов уголовного дела, данное частное постановление не было оглашено в судебном заседании наряду с приговором, связано с содержанием приговора, поэтому подлежит отмене, как и само судебное решение, вынесенное по существу уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от 6 сентября 2011 года в отношении Кирсановой Татьяны Ивановны и Кикеевой Баиры Алексеевны отменить и уголовное дело направить на новое судебное разбирательство.

Частное постановление Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от 6 сентября 2011 года по данному делу отменить.

Кассационное представление государственного обвинителя Натырова А.В. удовлетворить, кассационную жалобу защитника Нидеевой Н.Н. удовлетворить частично.

Председательствующий В.Э. Олюшев

Судьи В.С. Васляев

Л.А. Мамаев