18 октября 2011 года город Элиста в составе: председательствующего – Ильжиринова В.И., судей – Докурова В.Н. и Нусхаева С.Н., при секретаре судебного заседания Доногрупповой В.В. рассмотрела в судебном заседании 18 октября 2011 года кассационную жалобу осуждённого Копылова А.С. на постановление Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 02 сентября 2011 года, которым в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано. Заслушав доклад судьи Нусхаева С.Н. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, мнение прокурора Кекешкеева А.А. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а : Осуждённый Копылов А.С. обратился в Элистинский городской суд Республики Калмыкия с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указав, что он уже отбыл половину назначенного срока наказания, имеет поощрения, вину признаёт, в содеянном раскаивается. В судебном заседании осуждённый Копылов А.С. поддержал ходатайство по тем же мотивам. Представитель Федерального казённого учреждения «Исправительная колония № 1» Управления ФСИН России по Республике Калмыкия Каляев С.А. пояснил, что администрация исправительного учреждения поддерживает ходатайство осуждённого Копылова С.А. об условно-досрочном освобождении. Прокурор Дамбинов С.О. посчитал необходимым отклонить ходатайство осуждённого. Постановлением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 02 сентября 2011 года в удовлетворении ходатайства осуждённого Копылова А.С. отказано. Не согласившись с состоявшимся судебным постановлением, осуждённый Копылов А.С. подал кассационную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене постановления суда ввиду его необоснованности. Полагает, что он отвечает всем требованиям, необходимым для условно-досрочного освобождения – имеет поощрения, не имеет взысканий, освоил несколько профессий. Просит учесть тяжёлое положение его семьи. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям. В соответствии со статьёй 79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания. Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осуждённым не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление. По смыслу закона, условно-досрочное освобождение осуждённого применяется только в случае, если суд пришёл к выводу о его полном исправлении, установив безопасность личности осуждённого для общества. Данный вывод суда должен быть основан на обстоятельствах, которые с бесспорностью свидетельствовали бы о таком исправлении. Вывод суда о том, что осуждённый для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом подлежит учёту мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания. Судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства осуждённого Копылова А.С. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания обстоятельств, указывающих на полное исправление осуждённого, установлено не было. Из представленных материалов следует, что Копылов А.С. отбывает наказание в исправительном учреждении с 03 ноября 2009 года. В летний период 2011 года был трудоустроен на объекте по производству кирпича. Имеет три поощрения за добросовестное отношение к труду, взысканий не имеет. Правила внутреннего распорядка соблюдает. Вместе с тем, Копылов А.С. осуждён за совершение тяжких преступлений. Суд первой инстанции в полном объёме исследовал данные, характеризующие поведение осуждённого Копылова А.С. за весь период отбывания наказания, сведения о личности и правильно пришёл к выводу о том, что не имеется достаточных данных, позволяющих расценивать поведение осуждённого как устойчиво положительное и свидетельствующее о его безусловном исправлении. Как правильно указано в обжалуемом постановлении, отбытие положенного срока наказания, предоставляющего право осуждённому на условно-досрочное освобождение, наличие поощрений, положительная характеристика, добросовестное отношение к труду с учётом всех данных о личности и поведении осуждённого не служат безусловным основанием для удовлетворения ходатайства и досрочного освобождения Копылова А.С. от отбывания наказания, а лишь указывает на положительные признаки исправления осуждённого. Таким образом, обоснованность отказа в удовлетворении ходатайства осуждённого у судебной коллегии не вызывает сомнений. Решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого Копылова А.С. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания основано на материалах дела, исследованных в судебном заседании полно и всесторонне, каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено. При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления. На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : Постановление Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 02 сентября 2011 года об отказе в условно-досрочном освобождении осуждённого Копылова Александра Сергеевича от отбывания наказания оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения. Председательствующий В.И. Ильжиринов Судьи В.Н. Докуров С.Н. Нусхаев