город Элиста 8 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Антакановой Е.В.,

судей Нусхаева С.Н. и Гончарова С.Н.,

при секретаре Алексееве Э.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Чабаева М.Ю. на постановление Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 13 сентября 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.

Заслушав доклад судьи Гончарова С.Н. о содержании постановления, доводах кассационной жалобы, выступление адвоката Бадмаевой И.Б. в интересах осуждённого Чабаева М.Ю., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Мантыевой К.В. об оставлении обжалуемого постановления без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Осуждённый Чабаев М.Ю. обратился в Яшкульский районный суд Республики Калмыкия с ходатайством о приведении в соответствие с Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» приговора *** суда *** от 11 мая 2011 года, которым он осуждён по п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В судебном заседании осуждённый Чабаев М.Ю. и адвокат Кичикова Г.Б. поддержали заявленное ходатайство.

Прокурор Ольдеев А.С. полагал необходимым отказать в удовлетворении ходатайства осуждённого.

Постановлением Яшкульского районного суда РК от 13 сентября 2011 года в удовлетворении ходатайства осуждённого Чабаева М.Ю. отказано.

В кассационной жалобе осуждённый Чабаев М.Ю. просит постановление Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 13 сентября 2011 года отменить и направить материалы дела на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда. В обоснование жалобы указал, что *** судом *** не были учтены изменения, внесенные в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, так как об этом не указано в постановленном в отношении него приговоре.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Ольдеев А.С. указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов и просит оставить жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы судебного производства, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Разрешая ходатайство осуждённого, суд первой инстанции установил, что Чабаев М.Ю. осуждён приговором *** суда *** от 11 мая 2011 года по п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Преступление, за которое осуждён Чабаев М.Ю., совершено им 02 апреля 2011 года.

Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ в Уголовный кодекс Российской Федерации внесены изменения, в соответствии с которыми из ч. 2 ст.158 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде исправительных работ.

В соответствии со ст. 9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Согласно ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.

По смыслу ч. 2 ст. 120 Конституции РФ суд обязан принимать решения в соответствии с законом.

Приговор суда (ст. 297 УПК РФ) должен быть законным, обоснованным и справедливым, то есть должен быть постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Таким образом, в силу прямого указания Закона суд обязан, вынося решение, применять нормы материального права, действующие во времени, в пространстве и по кругу лиц с учетом требований ст. 10 УК РФ, иное будет являться нарушением Закона.

Осуждённый Чабаев М.Ю., указывая в кассационной жалобе, что приговор от 11 мая 2011 года постановлен *** судом *** без учета изменений, внесенных Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, не привел этому предположению никаких доводов и доказательств.

Судебная коллегия, в свою очередь, тщательно изучив приговор, не нашла в нем каких-либо оснований и поводов считать, что суд, вынося решение, руководствовался ч. 2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 30.11.2006 года № 283-ФЗ, потому что преступление совершено Чабаевым М.Ю. 02 апреля 2011 года, то есть после принятия и вступления в силу нового уголовного закона. Так, вид и размер наказания за преступление назначены осуждённому судом в соответствии со ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ и в соответствии со ст. 9 УК РФ.

С учетом указанных обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения ходатайства, следует согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для применения нового уголовного закона.

Таким образом, обжалуемое постановление суда первой инстанции основано на правильном применении норм уголовного закона, с учетом всех обстоятельств, имеющихся в материалах дела, исследованных в судебном заседании полно и всесторонне. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

При таких данных судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление судьи Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 13 сентября 2011 года в отношении осуждённого Чабаева М.Ю. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Антаканова

Судьи С.Н. Нусхаев

С.Н. Гончаров