город Элиста 8 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Антакановой Е.В.,

судей Нусхаева С.Н. и Гончарова С.Н.,

при секретаре Алексееве Э.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Джалавханова В.Д. на постановление Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 18 августа 2011 года, которым частично удовлетворено ходатайство о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.

Заслушав доклад судьи Гончарова С.Н. о содержании постановления, доводах кассационной жалобы, мнение прокурора Мантыевой К.В. об отмене обжалуемого постановления, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Осуждённый Джалавханов В.Д. обратился в Яшкульский районный суд Республики Калмыкия с ходатайством о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации».

В судебном заседании осуждённый Джалавханов В.Д. и адвокат Манжикова Л.Н. поддержали заявленное ходатайство.

Прокурор Ольдеев А.С. полагал возможным удовлетворить ходатайство осуждённого.

Постановлением Яшкульского районного суда РК от 18 августа 2011 года ходатайство Джалавханова В.Д. удовлетворено частично. Постановлено считать Джалавханова В.Д. осуждённым приговором *** суда *** от 16 мая 2005 года по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч. 3 ст. 158 УК к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Наказание, назначенное на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим наказанием, снижено до 1 года 6 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору *** суда *** от 11 мая 2005 года окончательное наказание смягчено до 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В кассационной жалобе осуждённый Джалавханов В.Д. просит постановление Яшкульского районного суда РК от 18 августа 2011 года отменить, максимально снизив размер назначенного ему наказания. В обоснование жалобы указал, что суд первой инстанции рассмотрел его ходатайство неполно, без учета изменений, внесенных Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ в санкцию ч. 2 ст. 158 УК РФ. Кроме того, просил учесть наличие у него на иждивении двух малолетних детей.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Ольдеев А.С. указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов и просит оставить постановление суда без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы судебного производства, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, приговором *** суда *** от 11 мая 2005 года Джалавханов В.Д. осуждён по п. «а» ч. 2 ст. 158 и ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Приговором *** суда *** 16 мая 2005 года Джалавханов В.Д. осуждён по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч. 3 ст. 158 УК к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору *** суда *** от 11 мая 2005 года окончательное наказание назначено в виде 5 лет лишения свободы. Согласно ст. 73 УК РФ, назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в 5 лет.

Постановлением *** суда *** от 24 марта 2009 года условное осуждение по приговору *** суда *** от 16 мая 2005 года отменено и определено реальное исполнение наказания в виде 5 лет лишения свободы в колонии строгого режима.

Согласно ст. 10 УК РФ, уголовный закон, смягчающий наказание, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу. Если уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Разрешая ходатайство о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, суд первой инстанции установил, что Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ внесены изменения в Уголовный кодекс РФ, в соответствии с которыми из санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы.

Таким образом, по сравнению с прежней редакцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, действовавшей на момент вынесения приговора *** суда *** 16 мая 2005 года в отношении Джалавханова В.Д., новый уголовный закон смягчает наказание за преступление, которое отбывается осуждённым.

При таких данных суд правильно применил обратную силу нового уголовного закона и сократил срок наказания, назначенного осуждённому Джалавханову В.Д. по ч. 3 ст. 158 УК РФ по приговору от 16 мая 2005 года.

Оснований не согласиться с таким решением не имеется, поскольку оно отвечает требованиям законности.

Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ исключен минимальный предел наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, в виде исправительных работ.

Между тем, приговором *** суда *** от 16 мая 2005 года Джалавханову В.Д. назначено наказание по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

Поскольку каких-либо изменений, улучшающих положение Джалавханова В.Д., Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ в часть 2 статьи 158 УК РФ внесено не было, доводы жалобы осуждённого в этой части являются необоснованными.

Вместе с тем, рассматривая ходатайство, суд первой инстанции не принял во внимание, что Джалавханов В.Д. осуждён также и приговором *** суда *** от 11 мая 2005 года по ч. 3 ст. 158 УК РФ, в санкцию которой внесены изменения, улучшающие положение осуждённого.

Однако приговор *** суда *** от 11 мая 2005 года судом первой инстанции не приведен в соответствие новым уголовным законом, имеющим обратную силу, а ходатайство осуждённого в этой части осталось без разрешения.

В этой связи не определено окончательное наказание, назначенное по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору от 16 мая 2005 года с наказанием по приговору *** суда *** от 11 мая 2005 года по совокупности преступлений.

Таким образом, вопреки требованиям уголовно-процессуального закона, в постановлении судом не учтены обстоятельства, имеющие важное значение для правильного разрешения ходатайства осуждённого, которые могли повлиять на решение вопроса о приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом. В связи с чем обжалуемое судебное решение, согласно ст. 380 УПК РФ, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое судебное разбирательство.

При новом судебном рассмотрении следует устранить отмеченные нарушения уголовно-процессуального закона, тщательно исследовать и учесть все обстоятельства, подлежащие выяснению при решении вопроса о приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом, дать им надлежащую оценку, в том числе доводам, указанным Джалавхановым В.Д. в кассационной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление судьи Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 18 августа 2011 года в отношении осуждённого Джалавханова В.Д. отменить, направив материал на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда.

Кассационную жалобу осуждённого Джалавханова В.Д. удовлетворить.

Председательствующий Е.В. Антаканова

Судьи С.Н. Нусхаев

С.Н. Гончаров