г. Элиста 11 октября 2011 года председательствующего - Мишкеевой А.Л-Г., судей - Андреева Э.Г. и Мамаева Л.А., при секретаре – Голубевой З.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление помощника прокурора г. Элисты Семенова А.О. на постановление Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 09 сентября 2011 года, которым ходатайство Санджиева Д.Б., «____», об изменении вида исправительного учреждения удовлетворено. Заслушав доклад судьи Мамаева Л.А. о содержании постановления и доводах кассационного представления, выступление защитника Дорджиева О.Н. об оставлении судебного решения без изменения, мнение прокурора Кекешкеева А.А., полагавшего постановление отменить и направить материал на новое судебное рассмотрение, судебная коллегия у с т а н о в и л а: 22 августа 2011 года осужденный Санджиев обратился в Элистинский городской суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения и переводе в колонию-поселение. Постановлением Элистинского городского суда от 09 сентября 2011 года ходатайство осужденного Санджиева удовлетворено, и осужденный переведен из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение на неотбытый срок – 3 года 10 месяцев 3 дня. Не согласившись с данным судебным решением, помощник прокурора г.Элисты Семенов А.О. принес кассационное представление, в котором просит отменить постановление суда и направить материалы дела на новое судебное рассмотрение, мотивируя тем, что Санджиев осужден за совершение двух тяжких преступлений, направленных против половой свободы и половой неприкосновенности несовершеннолетней, в период нахождения в СИЗО имел 8 взысканий, находится в облегченных условиях содержания непродолжительное время. Полагает, что осужденный мероприятия воспитательного характера посещает во избежание конфликтов с администрацией исправительного учреждения. Считает, что Санджиев твердо не встал на путь исправления и его поведение нельзя признать устойчивым. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям. Согласно п. «в» ч. 2 ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные к лишению свободы могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение по отбытии осужденными, находящимися в облегченных условиях содержания, не менее одной четверти срока наказания. По смыслу указанного закона в колонии-поселения могут быть переведены лишь те осужденные к лишению свободы, которые отбыли установленную законом часть наказания и характеризуются положительно, вывод суда о возможности перевода этих лиц должен быть сделан на основе глубокого, всестороннего изучения их поведения и отношения к труду за весь период отбывания наказания. Санджиев Д.Б. осужден приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 03 декабря 2009 года по п. «д» ч. 2 ст. 131 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003 г.) к 5 годам лишения свободы; по п. «д» ч. 2 ст. 132 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Суд, удовлетворяя ходатайство осужденного, сослался на то, что Санджиев отбыл 1/3 назначенного срока наказания, находится в облегченных условиях содержания, положительно характеризуется администрацией учреждения, трудоустроен, за период нахождения в исправительной колонии общего режима Санджиев четыре раза поощрялся за добросовестное отношение к труду и примерное поведение. Вместе с тем в материалах дела имеются заключение администрации исправительного учреждения (л.д.3), решения совета воспитателей отряда №4 (л.д.6) и административной комиссии ФКУ ИК-1 (л.д.8), которые пришли к однозначному выводу о том, что осужденный Санджиев не встал на путь исправления и не достоин перевода в колонию-поселение. Данному обстоятельству судом не дана надлежащая оценка. Кроме того, суд не в должной мере учел то обстоятельство, что осужденный Санджиев находится в облегченных условиях лишь с 17 июля 2011 года, а обратился в суд с ходатайством о переводе в колонию-поселение 22 августа 2011 года. При таких обстоятельствах вывод суда о необходимости удовлетворения ходатайства осужденного о переводе в колонию-поселение не основан на всестороннем изучении поведения осужденного Санджиева за весь период отбывания наказания. Само по себе отсутствие взысканий не свидетельствует об исправлении осужденного, поскольку критерии исправления определены в ст. 9 УИК РФ, согласно которой исправление осужденных – это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Таким образом, те обстоятельства, которые представлены в материалах и установлены судом, не свидетельствуют об исправлении осужденного Санджиева Д.Б. и вывод суда первой инстанции о возможности перевода осужденного в колонию-поселение, нельзя признать обоснованным, поскольку он противоречит требованиям закона. При таких обстоятельствах, по мнению судебной коллегии, постановление судьи в соответствии со ст. 381 УПК РФ нельзя признать обоснованным, а поэтому оно подлежит отмене с направлением материала на новое судебное разбирательство. При новом судебном рассмотрении суду необходимо устранить отмеченные нарушения, тщательно проверить материалы, представленные с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения, дать им надлежащую оценку и в зависимости от полученных результатов принять решение, отвечающее требованиям закона. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 386 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Постановление Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 09 сентября 2011 года об удовлетворении ходатайства осужденного Санджиева Д.Б. об изменении вида исправительного учреждения и переводе в колонию-поселение отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе. Кассационное представление государственного обвинителя Семенова А.О. удовлетворить. Председательствующий Мишкеева А.Л-Г. Судьи Андреев Э.Г. Мамаев Л.А.