Судья Говоров С.И. материал № 22-479/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Элиста 20 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе

председательствующего - Ильжиринова В.И.,

судей - Нусхаева С.Н. и Мамаева Л.А.,

при секретаре Доногрупповой В.В.,

рассмотрела кассационную жалобу Жихарь И.Ю. на постановление Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 9 сентября 2011 года, которым ходатайство осужденного

Жихарь И.Ю., «____»,

о смягчении наказания вследствие издания нового уголовного закона, имеющего обратную силу, удовлетворено и постановлено считать его осужденным по приговору Георгиевского городского суда Ставропольского края от 3июля 2009 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Мамаева Л.А. и мнение прокурора Сангаджи-Горяевой С.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Приговором Георгиевского городского суда Ставропольского края от 3июля 2009 года Жихарь И.Ю. осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный Жихарь по месту отбывания наказания обратился в Элистинский городской суд Республики Калмыкия с ходатайством о приведении указанного приговора в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации».

Постановлением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 09 сентября 2011 года ходатайство осужденного Жихарь удовлетворено, указанный приговор приведен в правовое соответствие, срок наказания, назначенный Жихарь по ч. 1 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы, снижен с 3 лет до 2 лет 11 месяцев.

Не согласившись с решением суда, осужденный Жихарь подал кассационную жалобу, в которой ставит вопрос об изменении постановления и дополнительном снижении наказания, полагая, что суд первой инстанции необоснованно и несоразмерно снизил ему наказание на один месяц, при этом не были учтены смягчающие обстоятельства, в частности, отсутствие судимости, частичное возмещение ущерба, положительная характеристика, отсутствие тяжких последствий в результате совершения преступления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006года№4-П, по буквальному смыслу ч. 1 ст. 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение – в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.

В связи с тем, что Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ в ч. 1 ст. 111 УК РФ исключена нижняя граница наказания, чем улучшено положение лица, совершившего преступление, он имеет обратную силу и, как правильно установлено судом первой инстанции, распространяется на действия Жихарь.

Согласно ст. 60 УК РФ, назначаемое подсудимому наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, в том числе с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, его влияние на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При назначении наказания осужденному Жихарь судом первой инстанции в полной мере соблюдены требования норм закона, определяющие общие начала назначения наказания.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства о смягчении наказания не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства являются несостоятельными, поскольку вышеуказанным федеральным законом эти основания не предусмотрены.

Разрешая вопрос о пересмотре указанного приговора в отношении Жихарь вследствие издания нового уголовного закона, имеющего обратную силу, судом первой инстанции правильно принято решение о снижении осужденному наказания в разумных пределах с учетом всех обстоятельств по делу.

Данное решение суда основано на материалах дела, исследованных в судебном заседании полно, всесторонне и объективно, каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, а также отмены или изменения обжалуемого судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Постановление Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 9сентября 2011 года в отношении Жихарь И.Ю. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий В.И. Ильжиринов

Судьи С.Н. Нусхаев

Л.А. Мамаев