г. Элиста 13 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе

председательствующего - Ильжиринова В.И.,

судей - Гончарова С.Н. и Мамаева Л.А.,

при секретаре Базыровой Е.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Эрднеева Б.С. на постановление Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 16сентября 2011 года, которым представление начальника Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция № 1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия (ФКУ «УИИ № 1» УФСИН России по РК) в отношении

Эрднеева Б.С., «______»,

об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного по приговору суда, удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Мамаева Л.А. о содержании обжалуемого постановления и доводах кассационной жалобы, объяснения осужденного Эрднеева Б.С. и его защитника Сергеевой Т.В., поддержавших доводы жалобы, представителя ФКУ «УИИ №1» УФСИН России по РК Байрхаева М.В. и мнение прокурора Кекешкеева А.А., полагавших постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

Приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 17 ноября 2009 года Эрднеев Б.С. осужден по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.

Начальник ФКУ «УИИ № 1» УФСИН России по РК Каминова В.В. обратилась в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного Эрднееву по приговору суда, поскольку он в период испытательного срока зарекомендовал себя с отрицательной стороны, систематически и злостно не исполнял возложенные на него судом обязанности, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал.

Постановлением Элистинского городского суда от 16 сентября 2011 года представление удовлетворено.

В кассационной жалобе осужденный Эрднеев просит постановление суда отменить, ссылаясь на то, что неоднократно приходил в инспекцию для регистрации. О том, что уголовно-исполнительная инспекция изменила свое местонахождение, он не знал. В связи с этим не мог уведомить инспекцию о том, что выезжает на работу в г. Лагань.

В судебном заседании осужденный Эрднеев и его защитник Сергеева Т.В. дополнили жалобу доводами о том, что на его иждивении находятся двое малолетних детей и больная мать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, в случае систематического и злостного неисполнения условно осужденным в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей, либо если условно осужденный скрылся от контроля, суд по представлению органа, ведающего исполнением наказания, может принять решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Систематическим неисполнением осужденным обязанностей в течение испытательного срока является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом, а под злостностью следует понимать неисполнение этих обязанностей после сделанного контролирующим органом предупреждения в письменной форме о недопустимости повторного нарушения установленного порядка отбывания условного осуждения, либо когда условно осужденный скрылся от контроля и его место нахождения не установлено в течение более 30 дней.

При рассмотрении представления суд, исследовав материал и личное дело осужденного, установил, что Эрднеев систематически и злостно нарушает условия отбывания назначенного наказания в виде условного лишения свободы.

Так, осужденный в течение 5 суток со дня вступления приговора в законную силу не встал на учет в уголовно-исполнительную инспекцию. С 3 декабря 2009 года по 23 января 2010 года не являлся на соответствующую регистрацию.

23 января 2010 года осужденный был поставлен на учет, с ним была проведена беседа профилактического характера и разъяснены условия отбывания наказания. Он также был предупрежден о том, что при невыполнении указанных требований, нарушении общественного порядка либо в случае, если он скроется от контроля инспекции, суд может отменить условное осуждение и направить его для отбывания назначенного наказания в исправительное учреждение. В этот же день Эрднеев был предупрежден об отмене условного осуждения. В своем объяснении он указал, что не являлся на регистрацию в связи с выездом в п. Артезиан.

Постановлением Элистинского городского суда РК от 08 февраля 2010 года за допущенные нарушения Эрднееву Б.С. был продлен испытательный срок на 1 месяц и возложена дополнительная обязанность: не выезжать с постоянного места жительства без уведомления инспекции.

Однако из регистрационного листа следует, что Эрднеев продолжил уклоняться от исполнения возложенных на него обязанностей и с 10 августа 2010 года по 19 марта 2011 года не являлся в инспекцию для прохождения соответствующей регистрации.

За допущенные нарушения Эрднееву 19 марта 2011 года было вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения. В своем объяснении он указал, что проживал и работал в г. Лагани и не смог сообщить в инспекцию о перемене своего места жительства.

Постановлением Элистинского городского суда РК от 11 апреля 2011 года осужденному Эрднееву продлен испытательный срок на 7 месяцев.

Несмотря на принятые меры, он вновь с 30 марта по 10 июля 2011 года не являлся на регистрацию.

28 июля 2011 года Эрднееву было вынесено повторное предупреждение об отмене условного осуждения. В своем объяснении он сообщил, что переехал в г.Лагань без уведомления инспекции, забыл о необходимости прохождения регистрации, на стационарном лечении в указанный период не находился.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что условно осужденный Эрднеев Б.С. умышленно, игнорируя требования закона, злостно не исполняет в течение длительного срока возложенные на него судом обязанности, уклоняется от контроля специализированного органа, что является нарушением условий отбывания наказания. В этой связи представление начальника ФКУ «УИИ № 1» УФСИН России по РК обоснованно удовлетворено.

Оснований не согласиться с данным мнением суда первой инстанции судебная коллегия не находит.

Доводы осужденного о том, что он неоднократно приходил в инспекцию для регистрации, но не знал об изменении ее местонахождения, в связи с чем не смог уведомить сотрудников о выезде на работу в г. Лагань, являются несостоятельными.

Так, в судебном заседании Эрднеев Б.С., возражая против удовлетворения представления, пояснил, что нарушения связаны с занятостью на работе в г. Лагань, в инспекцию не мог выехать из-за отсутствия денежных средств.

Из материалов дела видно, что при постановке на учет в уголовно-исполнительной инспекции 23 января 2011 года Эрднеев был ознакомлен с порядком и условиями отбывания условного осуждения, исполнения возложенных на него обязанностей, в том числе – об уведомлении об изменении места жительства и порядке такого уведомления – письменным заявлением на имя начальника уголовно-исполнительной инспекции (л.д. 8, 13). Подобного заявления осужденного на выезд из г. Элисты в личном деле не имеется.

Кроме того, в своих объяснениях от 19 марта и 28 июля 2011 года осужденный признал, что выезжал на работу в г. Лагань, не уведомив инспекцию о смене места жительства, забыл о явке в инспекцию для регистрации (л.д. 55, 74).

Эрднеев Б.С. ни в объяснениях, ни в судебном заседании не указывал о том, что не знал о местонахождении инспекции.

Из пояснений представителя ФКУ «УИИ № 1» УФСИН России по РК Байрхаева М.В. следует, что с 11 января 2011 года инспекция располагается по новому адресу: г. Элиста, ул. Н.Очирова, д.21. Все осужденные, в том числе Эрднеев Б.С. были уведомлены об этом.

Более того, он 19 марта 2011 года находился в здании инспекции по новому адресу, где был предупрежден об отмене условного осуждения.

Довод осужденного и защиты о том, что на иждивении Эрднеева находятся двое малолетних детей и больная мать, не могут служить основанием к отмене принятого судом решения, поскольку не ставит под сомнение выводы суда о систематическом нарушении Эрднеевым возложенных на него обязанностей.

То обстоятельство, что часть испытательного срока осужденный уже отбыл и соблюдал возложенные на него судом обязанности, также не является препятствием к отмене условного осуждения, поскольку действующее законодательство предусматривает, что условное осуждение может быть отменено в течение всего срока неотбытого наказания, а не только его определенной части.

Объективных сведений о наличии у осужденного серьезных неизлечимых заболеваний, а также о том, что по состоянию здоровья Эрднеев не может содержаться в исправительном учреждении, либо что в учреждении ему не может быть оказана надлежащая медицинская помощь, в материалах дела не имеется и в судебную коллегию не представлено.

Решение суда об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда Эрднееву Б.С., основано на представленных материалах и материалах личного дела, исследованных в судебном заседании полно и всесторонне, каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены постановления и удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Постановление Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 16 сентября 2011 года об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда Эрднееву Б.С., оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий Ильжиринов В.И.

Судьи Гончаров С.Н.

Мамаев Л.А.