Судья Говоров С.И. дело № 22-487/2011 г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Элиста 08 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - Антакановой Е.В.,

судей - Нусхаева С.Н. и Гончарова С.Н.,

при секретаре Базыровой Е.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании судебный материал по кассационным жалобам осужденного Берикова Д.А. и адвоката Бембеева В.Б. в его интересах на постановление Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 27 сентября 2011 года, которым ходатайство

Берикова Д.А., родившегося ** ****** 19** года в ******, осужденного по приговору Верховного Суда Республики Калмыкия от 21 февраля 2007 года по п.п. «ж», «и» ч.2 ст.105 УК РФ с применением ч.6 ст.88 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии,

об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад председательствующего, изложившей постановление суда и доводы кассационных жалоб, выступления осужденного Берикова Д.А. и адвоката Бембеева В.А., поддержавших доводы жалобы, возражения прокурора Мантыевой К.В., полагавшего оставить постановление без изменения, судебная коллегия

установила:

Бериков Д.А. осужден приговором Верховного Суда Республики Калмыкия от 21 февраля 2007 года по п.п. «ж», «и» ч.2 ст.105 УК РФ, с применением ч.6 ст.88 УК РФ, к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 24 апреля 2006 года.

Постановлением Элистинского городского суда от 20 июля 2007 года осужденный переведен в исправительную колонию общего режима.

В настоящий момент Бериков Д.А. отбывает наказание в ФКУ «Исправительная колония № 1» УФСИН России по Республике Калмыкия в г. Элисте (далее - ФКУ ИК-1).

Осужденный Бериков Д.А. по месту отбывания наказания обратился в Элистинский городской суд с ходатайством об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания в связи с отбытием 2/3 срока назначенного наказания.

В судебном заседании Бериков Д.А. поддержал ходатайство и просил его удовлетворить. Представитель администрации ФКУ ИК-1 Чимидов Б.А. высказал мнение о возможности условно - досрочного освобождения осужденного, прокурор Семенов А.О. считал необходимым удовлетворить ходатайство Берикова Д.А.

Постановлением Элистинского городского суда от 27 сентября 2011 года в удовлетворении ходатайства осужденного Берикова Д.А. об условно–досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания отказано.

В кассационной жалобе защитник осужденного адвокат Бембеев В.Б. ставит вопрос об отмене постановления, мотивируя тем, что суд первой инстанции при разрешении ходатайства об условно-досрочном освобождении неполно и необъективно исследовал данные в отношении осужденного. Утверждает, что дисциплинарное взыскание, которое погашено, не может служить основанием для отказа в условно-досрочном освобождении от наказания, а непризнание вины и обжалование приговора являются правом осужденного, в связи с чем, вывод о том, что Бериков не утратил общественной опасности, сделанный на основании этих данных, ошибочен. Кроме того, указывая в постановлении о том, что иск потерпевшего возмещен не самим осужденным, суд не учел, что к моменту привлечения к уголовной ответственности Бериков Д.А. был несовершеннолетним, не имел собственного заработка, потому в соответствии со ст.1074 ГК РФ гражданский иск потерпевшего был погашен родителями Берикова Д.А. Считает, что у суда имелись все основания для удовлетворения ходатайства, поскольку Бериков Д.А. отбыл предусмотренный законом срок наказания, положительно характеризуется по месту отбывания наказания, имеет поощрения, одно погашенное взыскание, поддерживает связь с родственниками. Представитель администрации ФКУ ИК-1 полагал, что Бериков Д.А. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, прокурор не возражал против удовлетворения ходатайства. В этой связи просит отменить постановление суда и направить материал на новое судебное рассмотрение.

В кассационной жалобе осужденный Бериков Д.А. просит постановление Элистинского городского суда от 27 сентября 2011 года отменить, материал направить на новое судебное разбирательство. В обоснование жалобы привел аналогичные доводы, что и адвокат Бембеев В.Б.

Проверив материал и доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного об условно – досрочном освобождении законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст.79, 93 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно – досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Условно – досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено к лицам, совершившим преступление в несовершеннолетнем возрасте, после фактического отбытия осужденным не менее 2/3 срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.

По смыслу закона лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно – досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, твердо встал на путь исправления и не представляет опасности для общества

Вывод суда должен быть основан на обстоятельствах, которые с бесспорностью свидетельствовали бы о таком исправлении. Судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства осужденного Берикова об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания таких безусловных обстоятельств установлено не было.

Из представленных материалов следует, что Бериков Д.А. осужден по приговору Верховного Суда Республики Калмыкия от 21 февраля 2007 года за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного п.«ж», «и» ч.2 ст.105 УК РФ, с применением ч.6 ст.88 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

В настоящее время осужденный фактически отбыл более двух третей срока назначенного судом наказания (начало срока 24.04.2006 г., конец срока 23.04.2014 г.).

Из характеристики личности осужденного Берикова Д.А., данной администрацией исправительного учреждения, следует, что он зарекомендовал себя с положительной стороны. В ФКУ ИК-1 прибыл 4 августа 2007 года, за добросовестное отношение к труду, примерное поведение и активное участие в общественной жизни учреждения имеет поощрения, переведен с обычных на облегченные условия содержания. По постановлению суда Берикову Д.А. изменен режим отбывания наказания с общего на колонию-поселение. В период отбывания наказания в колонии-поселении характеризовался положительно. Принимает активное участие в работах по благоустройству территории, за добросовестное отношение к труду имеет поощрения, кроме того, имеет одно взыскание, которое уже погашено. По характеру спокоен, уравновешен, неконфликтен, вежлив, корректен, правила гигиены и санитарии соблюдает. Мероприятия воспитательного характера посещает, активно участвует в общественной жизни учреждения. С родственниками поддерживает связь регулярно, иска не имеет, вину в совершенном преступлении признал, на путь исправления встал и не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Из справки о поощрениях и взысканиях по состоянию на 01 сентября 2011 года следует, что Бериков Д.А. имеет 1 взыскание и 6 поощрений за добросовестное отношение к труду, одним из которых снято упомянутое взыскание.

Вопреки доводам кассационных жалоб суд, исследовав и оценив представленные данные об отбытии Бериковым Д.А. более 2/3 назначенного наказания, сведения, характеризующие личность осужденного, в том числе о его поведении, отношении к труду, наличии поощрений и погашенного взыскания правильно установил степень общественной опасности личности Берикова, исходя из характеризующих осужденного сведений и его отношения к совершенному им деянию.

Тяжесть совершенных осужденным преступлений не предусмотрена законом в качестве основания для отказа в условно - досрочном освобождении, однако судом эти обстоятельства приведены как одни из данных о личности осужденного.

В силу ч.1 ст.9 УИК РФ исправление осужденных – это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Свое мнение об отсутствии данных, указывающих на искренность раскаяния Берикова в содеянном и его полное исправление, суд основывал не только на оценке его поведения в период отбывания наказания, но и на отношении осужденного к совершенному преступлению, в связи с чем в постановлении указано, что Бериков вину в совершении преступления не признавал, в содеянном не раскаялся, не принял мер к заглаживанию вреда. Ссылка на то, что Бериков обращался с надзорными жалобами о его незаконном осуждении никак не указывает на злоупотребление правом, а лишь указывает о недостижении цели наказания, предусмотренного для исправления осужденного.

Довод жалобы о том, что одним из оснований отказа в условно-досрочном освобождении, явилось то, что сам Бериков не принял мер к погашению материального ущерба, несостоятелен. Суд, ссылаясь на данное обстоятельство, правильно указал, что сам факт погашения гражданского иска не может служить безусловным основанием для удовлетворения ходатайства и это не является основанием для отказа в условно-досрочном освобождении, а лишь приведено как обстоятельство, характеризующее личность.

Несостоятельно и утверждение о том, что суд при вынесении решения не мог ссылаться на налагавшееся ранее дисциплинарное взыскание ввиду погашения, поскольку они подлежали оценке как характеризующие его данные за время отбывания наказания.

Согласно ст.79 УК РФ, ст.175 УИК РФ лицо, отбывающее наказание, может быть признано не нуждающимся в полном отбывании наказания для своего исправления лишь при достаточно длительном, устойчивом положительном поведении в исправительном учреждении.

Из материалов ходатайства и пояснений осужденного следует, что Берикову Д.А. буквально 29 апреля 2011 года за отклонение от маршрута передвижения, то есть за нарушение установленного порядка отбывания наказания, объявлен выговор, и, несмотря на то, что 19 августа 2011 года наложенное взыскание снято, судебная коллегия усматривает поведение осужденного как неустойчивое и соглашается с выводами суда о не исправлении осужденного, поскольку после снятия взыскания осужденный через 11 дней подал ходатайство об условно - досрочном освобождении, после снятия взыскания прошло непродолжительное время, чтобы расценивать поведение осужденного как устойчивое и свидетельствующее о его безусловном исправлении.

Отбытие положенного срока наказания, предоставляющего право осужденному на условно-досрочное освобождение, наличие поощрений, возмещение ущерба, данные о личности и поведении осужденного не служат безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства и досрочного освобождения Берикова Д.А. от отбывания наказания, а лишь указывают на положительные признаки исправления осужденного. Суд, отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного, обоснованно учел требования закона, касающиеся достижения целей наказания.

Таким образом, обоснованность отказа в удовлетворении ходатайства осужденного у судебной коллегии не вызывает сомнений.

Доводы жалобы о том, что суд не взял во внимание мнение представителя администрации ФКУ ИК-1 полагавшего, что Бериков Д.А. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, и мнение прокурора, не возражавшего против удовлетворения ходатайства несостоятельны, поскольку, суд первой инстанции, оценив вышеуказанные высказывания, пришел к выводу, что мнение администрации колонии является преждевременным, а позиция прокурора - необоснованной.

Вывод суда первой инстанции об отклонении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении основан на представленных материалах, исследованных в судебном заседании полно и всесторонне, и в соответствии с нормами закона. Каких-либо существенных нарушений норм уголовного, уголовно–исполнительного, уголовно–процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб и отмены обжалуемого судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ,

определила:

постановление Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 27 сентября 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Берикова Д.А. об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и защитника - без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Антаканова

Судьи С.Н. Гончаров

С.Н. Нусхаев