Судья Фурманов И.В. № 22-528/11

г. Элиста 22 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - Ильжиринова В.И.,

судей - Нудного С.А. и Андреева Э.Г.,

при секретаре - Доногрупповой В.В.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Бадмаева М.В. на постановление Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 14 октября 2011 года, которым в удовлетворении ходатайства

Бадмаева М.В., «…», отбывающего наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по Республике Калмыкия,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано.

Заслушав доклад судьи Андреева Э.Г. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, выступление представителя администрации ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по Республике Калмыкия Хавалова Р.М. об удовлетворении жалобы, мнение прокурора Мантыевой К.В., полагавшей оставить судебное решение без изменения, а жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Бадмаев М.В. осужден приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 26 мая 2008 года (с учетом изменений, внесенных в приговор постановлением Президиума Верховного Суда РК от 10 марта 2010 года и надзорным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 11 января 2011 года) по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы. В соответствии с ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания по данному приговору к назначенному наказанию ему окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок наказания постановлено исчислять с 17 февраля 2008 года.

Осужденный Бадмаев М.В. с 15 августа 2008 года отбывает наказание в ФКУ «Исправительная колония № 1» УФСИН России по РК и по месту отбывания наказания обратился в Элистинский городской суд Республики Калмыкия с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В судебном заседании осужденный Бадмаев М.В. поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что работает в сувенирном цехе и проходит обучение, допущенные им в 2008 году в СИЗО нарушения погашены, окончил ПУ № 216 по нескольким специальностям, имеет поощрения за работу, посещает мероприятия воспитательного характера.

Представитель администрации ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по Республике Калмыкия Хавалов Р.М. в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства осужденного, просил его удовлетворить, пояснив, что Бадмаев, по мнению администрации, для своего исправления в полном отбывании назначенного судом наказания не нуждается.

Прокурор Семенов А.О. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении ходатайства осужденного, поскольку поведение Бадмаева за весь период отбывания наказания являлось нестабильным.

Постановлением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 14 октября 2011 года в удовлетворении ходатайства осужденному отказано. Решение мотивировано отсутствием достаточных оснований для вывода о том, что он перестал быть общественно опасным для общества, твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Не согласившись с постановлением суда, осужденный Бадмаев М.В. подал кассационную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене постановления ввиду его необоснованности. Полагает, что выводы суда об отсутствии данных, свидетельствующих о его полном исправлении, противоречат представленным материалам и характеристике начальника отряда исправительного учреждения. Кроме того, автор жалобы утверждает, что вопреки мнению прокурора, за время отбывания наказания он изменился и стал другим человеком, не представляющим опасности для общества и не нуждающимся в дальнейшем исправлении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление Элистинского городского суда РК в отношении осужденного Бадмаева М.В. законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно - досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Согласно п. «б» ч. 3 ст. 79 УК РФ условно - досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление.

По смыслу указанной нормы уголовного закона при решении вопроса об условно-досрочном освобождении лица, отбывающего назначенное судом наказание, подлежат учету поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а не время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, соблюдение режима в исправительном учреждении, отношение к трудовой и общественной жизни, осознание осужденным совершенного им преступления, в том числе чистосердечное признание, частичное или полное возмещение ущерба, причиненного преступлением. Необходимо принимать во внимание как имеющиеся у осужденного поощрения, так и взыскания, в совокупности оценивать тяжесть совершенного виновным преступления и другие обстоятельства.

Судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства осужденного Бадмаева данных, указывающих на возможность условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания, установлено не было.

Согласно документам из администрации исправительного учреждения Бадмаев по месту отбывания наказания характеризуется положительно, в настоящее время нарушений установленного порядка не допускает, все наложенные на него взыскания сняты, за добросовестное отношение к труду имеет ряд поощрений.

Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что указанные обстоятельства и доводы, изложенные в ходатайстве Бадмаева, наряду с фактическим отбытием осужденным 1/2 срока наказания, не являются безусловными основаниями для условно-досрочного освобождения.

Как следует из материалов дела, Бадмаев отбывает наказание за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, которые относятся к категории тяжких преступлений, фактически отбыл половину назначенного срока наказания, который истекает 16 сентября 2013 года.

Вопреки доводам кассационной жалобы, принимая решение, суд наряду с характером и степенью общественной опасности совершенных Бадмаевым деяний, учел всю совокупность сведений о его личности, поведении осужденного за весь период отбывания наказания, его отношение к труду и учебе, а также положительную характеристику администрации исправительного учреждения.

Материалы личного дела свидетельствуют о том, что поведение Бадмаева за все время отбывания наказания имело неустойчивый характер. Из справки о поощрениях и взысканиях видно, что за период с 31 марта 2009 года по 19 августа 2011 года осужденный имеет 4 поощрения, в том числе 2 - за добросовестное отношение к труду, а также 3 снятых взыскания, полученных в период с 31 марта по 25 июля 2008 года.

Доводы осужденного Бадмаева о том, что суд пришел к противоречивым выводам, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку указанные обстоятельства в совокупности с данными о его поведении во время отбывания наказания свидетельствуют лишь о частных признаках исправления осужденного и не подтверждают в достаточной мере, что он не представляет опасности для общества, твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Оснований утверждать, что суд ненадлежащим образом исследовал представленные материалы, в связи с чем пришел к необоснованным выводам, судебная коллегия по делу не находит, об этом свидетельствует и протокол судебного заседания, следовательно, доводы жалобы в этой части являются несостоятельными.

Ходатайство об условно-досрочном освобождении рассмотрено судом в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, нарушений процедуры уголовного судопроизводства, влекущих отмену постановления, судебной коллегией не установлены, нормы уголовно-исполнительного законодательства судом первой инстанции применены правильно, поэтому соответствующие доводы осужденного судебная коллегия признает необоснованными.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда и удовлетворения кассационной жалобы осужденного Бадмаева.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

постановление Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 14 октября 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Бадмаева М.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий В.И. Ильжиринов

Судьи С.А. Нудной

Э.Г. Андреев