Судья Шипиев М.Б. № 22-509/2011

г. Элиста 15 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - Ильжиринова В.И.,

судей - Утунова Е.Н. и Андреева Э.Г.,

при секретаре - Чернобровом А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Мисаловой Р.Н. на приговор Кетченеровского районного суда Республики Калмыкия от 28 сентября 2011 года, которым

Бакаев М.В., «…», несудимый,

осужден по ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год.

Заслушав доклад судьи Андреева Э.Г. об обстоятельствах дела, доводах кассационного представления, мнение прокурора Сангаджи-Горяевой С.А., полагавшей представление удовлетворить и приговор изменить, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Бакаев М.В. признан виновным в незаконном изготовлении, а также приобретении, хранении, перевозке и ношении огнестрельного оружия, при следующих, согласно приговору, обстоятельствам.

Так, 4 июня 2011 года он, находясь примерно в пяти километрах северо-восточнее животноводческой стоянки старшего гуртоправа ОАО «…» С-ва, расположенной на территории «…» района Республики Калмыкия, обнаружил гладкоствольное охотничье двуствольное ружье модели «…» производства Ижевского оружейного завода, 16-го калибра.

10 июня 2011 года Бакаев М.В. в сарае указанной животноводческой стоянки, умышленно, осознавая преступный характер своих действий, не имея специального разрешения на изготовление огнестрельного оружия, выданного компетентными органами, путем отпиливания стволов и части ложа приклада охотничьего гладкоствольного ружья незаконно изготовил самодельным способом огнестрельное оружие – обрез, пригодный для производства выстрелов.

Он же, в период времени с 10 по 21 июня 2011 года, осознавая противоправный характер своих действий, не имея соответствующего разрешения, незаконно хранил изготовленный им обрез ружья в сарае животноводческой стоянки старшего гуртоправа ОАО «…» С-ва.

21 июня 2011 года Бакаев М.В., осознавая противоправный характер своих действий, не имея разрешение на ношение огнестрельного оружия, положил изготовленный обрез в свою спортивную сумку и на автотранспорте приехал в п. «…» Республики Калмыкия, где носил обрез ружья с собой в спортивной сумке.

21 июня 2011 года около 14 часов Бакаев М.В. был задержан сотрудниками милиции за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ, и в ходе личного досмотра у него был обнаружен и изъят указанный обрез ружья.

В судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью и подробно пояснил об обстоятельствах совершенных им преступлений.

В кассационном представлении государственный обвинитель Мисалова Р.Н., не оспаривая фактических обстоятельств дела и квалификацию содеянного, просит приговор в отношении Бакаева М.В. изменить ввиду неправильного применения уголовного закона и указать, что наказание осужденному назначено путем поглощения менее строгого наказания более строгим, а не путем частичного сложения наказаний.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда первой инстанции подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, которые достоверно подтверждены доказательствами, подробно изложенными в судебном решении, исследованными в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.

Помимо признательных показаний самого Бакаева М.В. о том, при каких обстоятельствах он незаконно изготовил из найденного им охотничьего ружья обрез, затем хранил, перевозил и носил при себе огнестрельное оружие, его вина подтверждается заключениями судебных баллистической и трасологической экспертиз, а также показаниями свидетеля С-ва, протоколами личного досмотра, осмотра места происшествия и предметов, проверки показаний на месте и другими имеющимися в деле доказательствами.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о виновности Бакаева М.В. в приобретении огнестрельного оружия, поскольку согласно ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Из обвинительного акта видно, что Бакаев М.В. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение, перевозка и ношение огнестрельного оружия.

При таких обстоятельствах коллегия приходит к выводу о том, что суд вышел за пределы предъявленного обвинения и считает возможным исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на приобретение огнестрельного оружия.

Более того, судебная коллегия признает заслуживающими внимания доводы представления прокурора о неправильном применении уголовного закона при назначении наказания осужденному по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 69 УК РФ, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой и средней тяжести, то окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

При определении вида и меры наказания Бакаеву М.В. судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, в связи с чем суд обоснованно пришел к выводу о возможности применения условного осуждения.

В силу ст. 15 УК РФ совершенные Бакаевым М.В. преступления относятся к категории преступлений средней тяжести.

Как следует из приговора, суд правильно применил положения ч. 1 ст. 69 УК РФ и назначил наказание Бакаеву М.В. отдельно за каждое совершенное им преступление в виде 2 лет и 1 года лишения свободы соответственно.

Однако при определении срока наказания по совокупности преступлений суд, ссылаясь на положения ч. 2 ст. 69 УК РФ, указал, что применяет частичное сложение наказаний, определив его размер в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 379, п. 1 ст. 382 УПК РФ одним из оснований отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке является неправильное применение уголовного закона, в том числе нарушение требований Общей части УК РФ.

Поскольку из резолютивной части приговора усматривается назначение судом наказания осужденному путем поглощения менее строгого наказания более строгим, судебная коллегия приводит его в полное и логическое соответствие, устраняя допущенное судом первой инстанции несущественное нарушение, и вносит изменения в резолютивную часть приговора, назначив наказание по вышеуказанному принципу.

При разбирательстве уголовного дела нарушений уголовно-процессуального закона, прав и законных интересов сторон, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

приговор Кетченеровского районного суда Республики Калмыкия от 28 сентября 2011 года в отношении Бакаева М.В. изменить:

- исключить из приговора указание на осуждение Бакаева М.В. за незаконное приобретение огнестрельного оружия;

- назначить окончательное наказание Бакаеву М.В. по совокупности преступлений, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим, в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя Мисаловой Р.Н. удовлетворить.

Председательствующий В.И. Ильжиринов

Судьи Е.Н. Утунов

Э.Г. Андреев