г. Элиста 22 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - Ильжиринова В.И.,

судей - Нусхаева С.Н. и Утунова Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Шовуновой М.Н. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Жулатова М.М. на постановление Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 14 октября 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

Жулатова М.М., родившегося *,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 14 декабря 2009 года.

Заслушав доклад судьи Утунова Е.Н. с кратким содержанием судебного постановления и кассационной жалобы, выступление осужденного Жулатова М.М., поддержавшего доводы своей жалобы, мнение прокурора Мантыевой К., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Жулатов М.М. осужден приговором Курского районного суда Ставропольского края от 14 января 2009 года по ч. 5 ст.33, ч. 3 ст. 30 – ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания постановлено исчислять с 10 октября 2009 года.

Постановлением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 04 мая 2011 года приговор Курского районного суда Ставропольского края от 14 января 2009 года в отношении Жулатова М.М. приведены в соответствие с Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс РФ» и смягчено назначенное по нему наказание, в этой связи окончательное наказание, назначенное ему в соответствии со ст. 70 УК РФ по приговору Моздокского районного суда Республики Северная Осетия - Алания от 14 декабря 2009 года снижено до 3 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный Жулатов М.М., отбывающий наказание в Федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия» (далее - ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК), обратился в Элистинский городской суд Республики Калмыкия с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания назначенного наказания.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный просил освободить его условно-досрочно от отбывания наказания, представитель ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК Х. поддержал заявленное ходатайство, а помощник прокурора г.Элисты Семенов А.О. высказали мнение об оставлении его без удовлетворения.

Постановлением Элистинского городского суда РК от 14 октября 2011 года в удовлетворении ходатайства Жулатова М.М. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано.

Не согласившись с принятым судебным решением, осужденный Жулатов М.М. подал кассационную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене постановления суда ввиду его необоснованности. По мнению осужденного, суд не привел убедительных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства, дал неправильную оценку его личности. Полагает, что суд необъективно и односторонне подошел к оценке материалов, должным образом не учел всей совокупности сведений, свидетельствующих о его исправлении, что он отбыл половину назначенного срока наказания, положительно характеризуется администрацией исправительного учреждения, принимает участие в общественной жизни колонии, трудоустроен и добросовестно относится к труду, за что имеет поощрения, за время отбывания наказания прошел обучение в профессиональном училище № 216, соблюдает режим отбывания наказания, раскаялся в содеянном. В обоснование своей позиции также указывает, что супруга и четверо детей нуждаются в его помощи ввиду материальных затруднений.

Изучив материалы судебного производства, обсудив приведенные в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

По смыслу закона при рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении суд должен оценивать в совокупности сведения о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, имеющиеся у него поощрения и взыскания, наличие благоприятных семейно-бытовых условий, а также учитывать степень общественной опасности личности осужденного и совершенного им преступления.

Постановленное судом в порядке ст.ст. 397, 399 УПК РФ судебное решение по вопросам, связанным с исполнением приговора, согласно ст. 7 УПК РФ должно быть законным, обоснованным и мотивированным, содержать подробное обоснование выводов, к которым пришел суд в результате рассмотрения ходатайства осужденного.

Однако судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства осужденного указанные требования уголовно-процессуального закона надлежащим образом не были соблюдены.

Отказ в условно-досрочном освобождении Жулатова М.М., суд обосновал отсутствием достаточных данных свидетельствующих о том, что осужденный перестал быть общественно опасным, твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбытии наказания.

Между тем, из представленных суду материалов видно, что Жулатов М.М. не имеет взысканий за нарушения режима содержания и правил внутреннего распорядка, в общении вежлив и корректен, по характеру спокоен и уравновешен, не утратил социальные связи с родственниками, трудоустроен в промышленной зоне в качестве разнорабочего, имеет поощрения, положительно характеризуется администрацией исправительного учреждения, которая с учетом данных о личности и поведении осужденного в период отбывания наказания полагает, что он не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Эти материалы, хотя и были исследованы в судебном заседании и отражены в постановлении, но не получили надлежащей оценки суда первой инстанции. Кроме того, в обжалуемом судебном акте не приведены мотивы, по которым суд признал приведенные выше обстоятельства не достаточными для удовлетворения ходатайства осужденного об условно-досрочного освобождении.

Таким образом, суждения суда об отсутствии данных свидетельствующих, что для своего исправления Жулатов М.М. не нуждается в полном отбывании наказания не согласуются с материалами дела, и сделаны без анализа сведений о его личности и поведении в период отбывания наказания, подлежащих оценке во взаимосвязи с характером и степенью общественной опасности совершенных осужденным преступлений, конкретными обстоятельствами содеянного и продолжительностью фактически отбытого им срока наказания. То есть судом не были учтены обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела и не опровергнуты аргументы осужденного и администрации исправительного учреждения.

При таких обстоятельствах, по мнению судебной коллегии, постановление судьи в соответствии со ст. 380 УПК РФ нельзя признать обоснованным и мотивированным, а поэтому оно подлежит отмене с направлением ходатайства на новое судебное разбирательство.

При новом судебном рассмотрении суду необходимо устранить отмеченные нарушения, тщательно проверить материалы, представленные с ходатайством об условно-досрочном освобождении, дать им надлежащую оценку и в зависимости от полученных результатов принять решение, отвечающее требованиям закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 14 октября 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Жуматова М.М. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Кассационную жалобу осужденного удовлетворить.

Председательствующий Ильжиринов В.И.

Судьи Нусхаев С.Н.

Утунов Е.Н.