г. Элиста 29 ноября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе: председательствующего - Ильжиринова В.И., судей коллегии - Кикенова Д.В. и Докурова В.Н., при секретаре - Доржиевой И.В., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Лиджиева Е.В. на постановление Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 7 октября 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Лиджиева Е.В., родившегося 6 августа 1984 года в с. Улан-Хол Лаганского района Республики Калмыкия, образование среднее специальное, неженатого, имеющего малолетнего ребенка, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 29 июня 2010 года. Заслушав доклад судьи Докурова В.Н. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, объяснения осужденного Лиджиева Е.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Кекешкеева А.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения, судебная коллегия, У С Т А Н О В И Л А: Лиджиев Е.В. осужден приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 29 июня 2010 года по ч.3 ст.264 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии – поселении, с лишением права управления транспортным средством на 3 года. Срок наказания постановлено исчислять со дня прибытия в исправительное учреждение – 27 августа 2010 года. Осужденный Лиджиев Е.В. по месту отбывания наказания обратился в Яшкульский районный суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания назначенного наказания. Постановлением Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 7 октября 2011 года в удовлетворении ходатайства Лиджиева Е.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано. В кассационной жалобе осужденный Лиджиев Е.В. просит постановление суда первой инстанции отменить вследствие несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам. Считает, что суд односторонне и необъективно подошел к оценке материалов, не установил причины двух случаев нарушения им режима содержания и не учел положения ч.8 ст.117 УИК РФ, в соответствии с которыми у него все взыскания досрочно погашены. Полагает, что не представляет опасности для общества, поскольку положительно характеризуется администрацией учреждения и отбывает наказание за преступление, совершенное им по неосторожности, в трезвом состоянии. Указывает на неправильные сведения в вводной части постановления суда о его семейном положении, поскольку является вдовцом и имеет на иждивении сына 2003 года рождения, и о выполняемой им работе в колонии в период обращения с ходатайством. В письменных возражениях на жалобу осужденного прокурор Ольдеев А.С., ссылаясь на законность и обоснованность судебного решения, просит оставить его без изменения, а жалобу осужденного без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ и ст.175 УИК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания. Вывод об этом суд может сделать на основе ходатайства органов, исполняющих наказание, и исследования всех обстоятельств, связанных с личностью виновного. Критериями применения условно-досрочного освобождения для всех осужденных являются: правомерное поведение, отношение к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбывания назначенного наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы. При этом суды должны учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, принимать во внимание как имеющиеся у него поощрения, так и взыскания, оставшийся неотбытый срок наказания. Закон не требует, чтобы осужденные имели какие-то особые, исключительные заслуги. Отказывая в удовлетворении ходатайства Лиджиева Е.В. об условно-досрочном освобождении, суд в своем постановлении сослался на его неустойчивое поведение в связи с допущенными двумя нарушениями режима содержания, и частные признаки его исправления, которые не свидетельствуют о достижении в отношении него основных целей наказания, и утрате им общественной опасности для общества. Данные обстоятельства, по мнению суда, не могут в полной мере свидетельствовать об исправлении Лиджиева Е.В. за все время отбывания наказания. Между тем, по смыслу закона, взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными, и сами по себе не могут влиять на выводы суда при разрешении вопроса об условно-досрочном освобождении, при наличии у осужденного положительной характеристики, установки на законопослушное поведение, уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, правопослушного поведения. Из характеристики и справки о поощрениях и взысканиях на осужденного Лиджиева Е.В. усматривается, что он отбывает назначенное судом наказание в ФКУ «ИК-3» УФСИН РФ по РК с 27.08.2010 г. По прибытии в учреждение допустил два нарушения в связи с тем, что отказался - представить досмотру личные вещи и от уборки карантинного отделения, но в последующем, в ходе проведенных воспитательно-профилактических мероприятий, пересмотрел свое поведение и эти взыскания были сняты в результате объявленных ему трех благодарностей за добросовестное отношение к труду и примерное поведение, он ответственно относится к труду, регулярно посещает мероприятия воспитательного характера, ежедневно участвует в работах по уборке и благоустройству территории учреждения, содержит в чистоте рабочее и спальное место. Представитель администрации ФКУ «ИК-3» УФСИН РФ по РК в судебном заседании поддержал ходатайство осужденного Лиджиева Е.В., полагая, что он для своего исправления в дальнейшем отбывании наказания не нуждается. При таких данных, сведения, изложенные в данной характеристике, которые были поддержаны в суде представителем учреждения, не подтверждают выводы суда об отсутствии у осужденного Лиджиева Е.В. стабильного правопослушного поведения за весь период времени отбывания наказания в исправительном учреждении. Не согласившись с мнением администрации исправительного учреждения, суд при этом, в постановлении не привел убедительных мотивов. При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы надлежит признать состоятельными и подлежащими удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 07 октября 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Лиджиева Е.В. об условно–досрочном освобождении отменить и материалы дела направить в тот же районный (городской) суд на новое судебное рассмотрение в ином составе суда. Кассационную жалобу осужденного удовлетворить. Председательствующий: В.И. Ильжиринов Судьи: Д.В. Кикенов В.Н. Докуров