г. Элиста 24 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - Ильжиринова В.И.,

судей - Нусхаева С.Н. и Докурова В.Н.,

при секретаре судебного заседания – Базыровой Е.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление помощника прокурора г. Элиста Республики Калмыкия Семёнова А.О. на постановление Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 17 октября 2011 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного

Бородина С.Г., родившегося 4 января 1959 года в г. Армавир Краснодарского края, образование высшее, неженатого,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Савеловского районного суда г.Москвы от 23 октября 2009 года.

Заслушав доклад судьи Докурова В.Н. об обстоятельствах дела и доводах кассационного представления, мнение прокурора Мантыевой К.В. об отмене судебного решения, возражения осужденного Бородина С.Г., полагавшего постановление суда оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Бородин С.Г. осужден приговором Савеловского районного суда г.Москвы от 23 октября 2009 года с учетом внесенных Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Калмыкия от 24 августа 2011 года в указанный приговор изменений по 7 эпизодам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч.4 ст.159 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы за каждое преступление, по 48 эпизодам преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ с применением положений ст.64 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ему окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания постановлено исчислять с 6 октября 2008 года.

Осужденный по месту отбывания наказания обратился в Элистинский городской суд Республики Калмыкия с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания назначенного наказания.

Постановлением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 17 октября 2011 года Бородин С.Г. освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 8 месяцев 18 дней.

В кассационном представлении помощник прокурора г. Элиста Семёнов А.О. считает судебное решение незаконным и просит его отменить, а материалы дела направить на новое судебное рассмотрение, мотивируя тем, что исследованные судом материалы, характеризующие личность и поведение осужденного не могут быть признаны безусловными основаниями для его досрочного освобождения. Ссылаясь на имеющиеся поощрения и незначительный период времени пребывания на облегченных условиях содержания, свидетельствующие, по его мнению, только о стремлении осужденного встать на путь исправления, а также на тяжесть и характер совершенных осужденным преступлений, наличие неисполненного гражданского иска, считает, что Бородин С.Г. не утратил общественной опасности и нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление судьи Элистинского городского суда РК в отношении осужденного Бородина С.Г. подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно – досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

По смыслу закона, условно-досрочное освобождение осужденного применяется только в том случае, если суд пришел к выводу о его полном исправлении, установив безопасность личности осужденного для общества.

В соответствии с требованиями ст.399 УПК РФ обязательному судебному исследованию и оценке подлежат все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении к осужденному условно – досрочного освобождения от отбывания наказания.

По смыслу ст. 79 УК РФ, ст. 175 УИК РФ, лицо, отбывающее наказание, может быть признано не нуждающимся в полном отбывании наказания для своего исправления лишь при достаточно длительном, устойчивом положительном поведении в исправительном учреждении.

Однако при разрешении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания данные требования закона не были учтены судом первой инстанции в полной мере.

В обоснование решения об условно-досрочном освобождении Бородина С.Г. суд в постановлении сослался на исправление осужденного, подтверждающееся его стабильно примерным поведением, а также на отсутствие взысканий и наличие поощрений. Но как видно из представленных материалов, к данному выводу суд пришел без учета сведений о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, о не возмещенной по гражданским искам потерпевших значительной суммы материального ущерба, причиненного преступлением.

Так, из справки главного бухгалтера исправительного учреждения следует о наличии у осужденного Бородина С.Г. 36 неисполненных исполнительных листов на сумму 440843 руб. 19 коп., а из характеристики и справки о поощрениях и взысканиях, видно, что Бородин С.Г. отбывает наказание в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Республике Калмыкия с 26 февраля 2010 года, а поощрения получал только в 2011 году, непосредственно перед наступлением права обратиться с ходатайством об условно-досрочном освобождении, и переведен на облегченные условия содержания лишь в марте 2011 года.

Эти обстоятельства суд первой инстанции оставил без надлежащей оценки и не указал в постановлении, достаточно ли длителен период времени, в течение которого поведение осужденного характеризуется как положительное, чтобы оценивать его устойчивым и свидетельствующим о безусловном и полном исправлении осужденного.

В силу ст. 9 УИК РФ исправление осужденных – это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

При этом об исправлении осужденного должно свидетельствовать его поведение за весь период нахождения в исправительном учреждении, а не за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

В связи с тем, что при рассмотрении ходатайства Бородина С.Г. не были учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания, обжалуемое постановление не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене с направлением материалов на новое судебное рассмотрение.

При новом судебном рассмотрении ходатайства осужденного суду следует устранить отмеченные нарушения закона, тщательно исследовать и учесть все обстоятельства, подлежащие выяснению при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, дать им надлежащую оценку, изложив в постановлении основания и мотивы принимаемого решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Постановление Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 17 октября 2011 года в отношении Бородина С.Г. об условно–досрочном освобождении от отбывания наказания отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Кассационное представление помощника прокурора удовлетворить.

Председательствующий Ильжиринов В.И.

Судьи Нусхаев С.Н.

Докуров В.Н.