г. Элиста 24 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - Ильжиринова В.И.,

судей - Васляева В.С. и Докурова В.Н.,

при секретаре судебного заседания – Базыровой Е.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление помощника прокурора г. Элиста Республики Калмыкия Семёнова А.О. на постановление Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 18 октября 2011 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного

Новицкого С.Г., родившегося 17 ноября 1979 года в х. Пробуждение Мартыновского района Ростовской области, образование среднее специальное, неженатого,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 16 августа 2007 года.

Заслушав доклад судьи Докурова В.Н. об обстоятельствах дела и доводах кассационного представления, мнение прокурора Мантыевой К.В. об отмене судебного решения, возражения защитника Эльдеевой Т.Х. в интересах осужденного Новицкого С.Г., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Новицкий С.Г. осужден приговором Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 16 августа 2007 года районного суда г.Сочи Краснодарского края от 16 августа 2007 года с учетом внесенных постановлением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 16 мая 2011 года в указанный приговор изменений по ч. 2 ст. 318 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, ч.1 ст.166 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, ч.1 ст.222 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа. В соответствии со ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ему окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 2 месяца без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания постановлено исчислять с 4 февраля 2007 года.

Защитник – адвокат Эльдеева Т.Х. по месту отбывания наказания осужденного обратилась в Элистинский городской суд Республики Калмыкия с ходатайством об условно-досрочном освобождении Новицкого С.Г. от отбывания назначенного наказания.

Постановлением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 18 октября 2011 года Новицкий С.Г. освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 5 месяцев 15 дней.

В кассационном представлении помощник прокурора г. Элиста Семёнов А.О. считает судебное решение незаконным и просит его отменить, а материалы дела направить на новое судебное рассмотрение. В обоснование указывает, что суд не привел убедительных оснований для удовлетворения ходатайства осужденного, не учел должным образом сведения о личности Новицкого С.Г., в том числе мнение администрации учреждения в необходимости полного отбытия осужденным наказания, тяжесть и характер преступлений, за которые он осужден. Считает, что имеющееся у осужденного заболевание, его нейтральное поведение и соблюдение режима отбывания наказания свидетельствуют лишь о выполнении им обязанностей, установленных законом и правилами внутреннего распорядка исправительного учреждения, и не могут быть безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении. Полагает, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, что Новицкий С.Г. перестал быть общественно опасным, твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление судьи Элистинского городского суда РК в отношении осужденного Новицкого С.Г. подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно – досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

По смыслу закона, условно-досрочное освобождение осужденного применяется только в том случае, если суд пришел к выводу о его полном исправлении, установив безопасность личности осужденного для общества.

В соответствии с требованиями ст.399 УПК РФ обязательному судебному исследованию и оценке подлежат все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении к осужденному условно – досрочного освобождения от отбывания наказания.

По смыслу ст. 79 УК РФ, ст. 175 УИК РФ, лицо, отбывающее наказание, может быть признано не нуждающимся в полном отбывании наказания для своего исправления лишь при достаточно длительном, устойчивом положительном поведении в исправительном учреждении.

Однако при разрешении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания данные требования закона не были учтены судом первой инстанции в полной мере.

В обоснование решения об условно-досрочном освобождении Новицкого С.Г. суд в постановлении сослался на исправление осужденного, подтверждающееся его примерным поведением, а также на отсутствие взысканий и имеющееся у него заболевание. Но как видно из представленных материалов, к данному выводу суд пришел без учета мнения представителя исправительного учреждения.

Так, из характеристики Новицкого С.Г., составленной администрацией ФГУ ИК-1 УФСИН РФ по Республике Калмыкия, следует, что поведение осужденного за период отбывания наказания является неоднозначным и для своего исправления он нуждается в полном отбывании назначенного по приговору суда наказания.

Эти обстоятельства суд первой инстанции оставил без надлежащей оценки и не указал в постановлении, достаточно ли длителен период времени, в течение которого поведение осужденного характеризуется как положительное, чтобы оценивать его устойчивым и свидетельствующим о безусловном и полном исправлении осужденного.

В силу ст. 9 УИК РФ исправление осужденных – это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

При этом об исправлении осужденного должно свидетельствовать его поведение за весь период нахождения в исправительном учреждении, а не за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

В связи с тем, что при рассмотрении ходатайства Новицкого С.Г. не были учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания, обжалуемое постановление не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене с направлением материалов на новое судебное рассмотрение.

При новом судебном рассмотрении ходатайства осужденного суду следует устранить отмеченные нарушения закона, тщательно исследовать и учесть все обстоятельства, подлежащие выяснению при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, дать им надлежащую оценку, изложив в постановлении основания и мотивы принимаемого решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Постановление Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 18 октября 2011 года в отношении Новицкого С.Г. об условно–досрочном освобождении от отбывания наказания отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Кассационное представление помощника прокурора удовлетворить.

Председательствующий Ильжиринов В.И.

Судьи Васляев В.С.

Докуров В.Н.