Судья Манжикова Т.П. дело № 22к-522/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Элиста 03 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - Ильжиринова В.И.,

судей - Нусхаева С.Н. и Мамаева Л.А.,

при секретаре Голубевой З.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого Берикова О.Б. на постановление судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 24 октября 2011 года, которым в отношении

Берикова О.Б., «_____, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.4 ст.158, п. «а» ч.4 ст.158, п. «а» ч.4 ст.158, п. «а» ч.4 ст.158, п. «а» ч.4 ст.158, п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, всего до 8 месяцев, то есть до 27 января 2012 года.

Заслушав доклад судьи Мамаева Л.А. с кратким изложением обжалуемого судебного решения и кассационной жалобы, выступления обвиняемого Берикова О.Б. и защитника Бембеева В.Б., поддержавших доводы кассационной жалобы, следователя *** и мнение прокурора Кекешкеева А.А., полагавших постановление оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Следственной частью следственного отдела МВД по РК расследуется уголовное дело № *** в отношении обвиняемых Берикова О.Б., Манджиева О.А., Борлдаева М.А., Улюмджиева У.Т., Бурилова Б.И., Мулаева В.И. и Коркаева С.Э. в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.4 ст.158, п. «а» ч.4 ст.158, п. «а» ч.4 ст.158, п. «а» ч.4 ст.158, п. «а» ч.4 ст.158, ч.2 ст.158 УК РФ.

07 января 2011 года следователем СО при ОВД по Черноземельскому району возбуждено уголовное дело № *** по признакам преступления, предусмотренного пп. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по факту кражи 5 голов крупного рогатого скота у Калабекова А.П.

27 мая 2011 года в порядке ст.91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ был задержан Бериков О.Б.

28 мая 2011 года уголовные дела № *** (по факту совершения кражи крупного рогатого скота у ***), № *** (по факту совершения кражи крупного рогатого скота с территории КФХ «***»), № *** (по факту кражи 5 голов овец у *** с пастбища культстана ОАО «***» Яшкульского района, № *** (по факту кражи 2 голов крупного рогатого скота, принадлежащих ***) соединены в одно производство с присвоением № ***.

Постановлением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 29 мая 2011 года удовлетворено ходатайство следователя и в отношении Берикова О.Б. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

03 июня 2011 года Берикову О.Б. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.4 ст.158, п. «а» ч.4 ст.158, п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ.

09 июня 2011 года срок предварительного следствия продлен на 3 месяца 13 суток, а всего до 6 месяцев 13 суток, то есть до 27 сентября 2011 года.

24 июня 2011 года уголовные дела № *** и № *** соединены в одно производство с присвоением № ***.

06 июля 2011 года срок предварительного следствия продлен на 1 месяц, всего до 7 месяцев 13 суток, то есть до 27 октября 2011 года.

21 июля 2011 года Элистинским городским судом срок содержания под стражей обвиняемого Берикова О.Б. продлен на 3 месяца 13 суток, всего до 5 месяцев, то есть до 27 октября 2011 года.

26 июля 2011 года Берикову О.Б. перепредъявлено обвинение по п. «а» ч.4 ст.158, п. «а» ч.4 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.4 ст.158, п. «а» ч.4 ст.158, п. «а» ч.4 ст.158, п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ.

10 августа 2011 года уголовные дела № *** и № *** соединены в одно производство с присвоением № ***.

14 сентября 2011 года уголовные дела №№ * * * и * соединены в одно производство с присвоением №***.

19 октября 2011 года срок предварительного следствия продлен на 3 месяца, всего до 10 месяцев 13 суток, то есть до 27 сентября 2012 года.

В этот же день следователем по ОВД СЧ СО МВД по РК *** с согласия заместителя начальника Следственного отдела МВД по РК *** возбуждено перед Элистинский городским судом ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Берикова О.Б. на 3 месяца, всего до 8 месяцев, то есть до 27 января 2012 года.

В судебном заседании прокурор Альмтаев Д.В. и следователь *** поддержали заявленное ходатайство.

Обвиняемый и его защитник Бембеев В.Б. высказали мнение об отсутствии оснований для продления срока содержания Берикова О.Б. под стражей.

Постановлением Элистинского городского суда от 24 октября 2011 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания под стражей обвиняемого Берикова О.Б. продлен на 3 месяца, всего до 8 месяцев, то есть до 27 января 2012 года.

Не согласившись с данным судебным решением, обвиняемый Бериков О.Б. подал кассационную жалобу, в которой просит отменить постановление и направить материал на новое рассмотрение ввиду его незаконности и необоснованности. В обоснование своей жалобы указал, что выводы суда о том, что он, оставаясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу, не подтверждены фактическими данными. Он является инвалидом 2 группы, состоит с августа 2008 года на диспансерном учете с диагнозом: цирротический туберкулез верхней доли левого легкого. В настоящее время состояние его здоровья ухудшилось, для восстановления ему необходимо полноценное питание и лечение, что в условиях изоляции от общества невозможно. По его мнению, суд не дал надлежащей оценки вышеуказанным обстоятельствам, а также сведениям о его личности, наличии у него семьи, постоянного места жительства и тому обстоятельству, что он не стал скрываться и самостоятельно явился для дачи показаний.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Берикова О.Б. законным и обоснованным.

Согласно ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

При рассмотрении ходатайства следователя судья проверил и оценил законность содержания обвиняемого под стражей, установив, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана Берикову О.Б. вступившим в законную силу постановлением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 29 мая 2011 года.

Из представленных органами следствия материалов следует, что срок содержания под стражей Берикова О.Б. истекает 27 октября 2011 года, а срок предварительного следствия 19 октября 2011 года продлен руководителем следственного органа на 3 месяца, всего до 10 месяцев 13 суток, то есть до 27 января 2012 года, в связи с необходимостью получения заключения фоноскопической экспертизы, ознакомления участников уголовного дела с заключением данной экспертизы, допросов свидетелей и осуществления других следственных действий, направленных на окончание производства по уголовному делу.

Установив отсутствие каких-либо данных, свидетельствующих о неоправданном затягивании предварительного следствия по уголовному делу, суд пришел к мотивированному мнению о невозможности закончить предварительное расследование по делу в установленный срок.

Несостоятельны доводы жалобы о том, что суд оставил без внимания обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения вопроса о продлении срока содержания под стражей, и не указал конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых пришел к выводу о необходимости продления меры пресечения.

Судья, продлевая срок содержания под стражей, учел основания, предусмотренные ст.99 УПК РФ, дав им надлежащую оценку.

Доводы жалобы о постоянном месте жительства, отсутствии намерения скрываться от следствия и суда, семейном положении, наличия заболевания в виде туберкулеза легких, инвалидности 2 группы и ухудшившемся состоянии его здоровья, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты по изложенным в судебном решении мотивам.

Более того, указанное заболевание не входит в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей в условиях следственного изолятора, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений».

На основании представленных материалов суд правильно определил, что Бериков О.Б. обвиняется в совершении с другими лицами ряда тяжких преступлений против собственности в составе организованной преступной группы. Инкриминируемые ему противоправные деяния имеют высокую степень общественной опасности и относятся к категории тяжких преступлений. Санкция уголовного закона, нарушение которого вменено обвиняемому Берикову О.Б., не предусматривает применение наказания, не связанного с лишением свободы.

Анализ представленных в судебном заседании данных, а также сведений о том, что, находясь на свободе, Бериков О.Б. может скрыться от следствия, позволили суду прийти к мотивированному выводу о том, что тяжесть предъявленного обвинения, обстоятельства инкриминируемых деяний и сведения о личности обвиняемого дают достаточные основания полагать, что Бериков О.Б. может скрыться от органов следствия, суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Также судом учтено, что в соответствии со ст.221 УПК РФ прокурор рассматривает уголовное дело с обвинительным заключением в течение 10 суток и принимает по нему одно из предусмотренных законом решений. В соответствии с постановлением Конституционного суда РФ № 4-П от 22 марта 2005 года, если в отношении обвиняемого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, то обвинительное заключение должно быть утверждено не менее чем за 14 суток до окончания срока содержания под стражей обвиняемого. Следовательно, уголовное дело с обвинительным заключением должно быть направлено прокурору не менее чем за 24 суток до окончания срока содержания под стражей обвиняемого.

С учетом всех отмеченных обстоятельств суд обоснованно сделал вывод о невозможности применения к Берикову О.Б. иной, более мягкой, меры пресечения. Кроме того, судья правильно установил, что основания применения в отношении обвиняемого Берикова О.Б. меры пресечения в виде содержания под стражей не отпали и не изменились, каких-либо обстоятельств для её отмены или изменения не возникло.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства органа предварительного следствия, судья в постановлении изложил убедительные мотивы, по которым считает невозможным изменение примененной к обвиняемому меры пресечения на более мягкую.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с мнением суда первой инстанции.

В связи с этим доводы жалобы о необоснованности постановления судебная коллегия находит несостоятельными.

Ходатайство органов предварительного следствия рассмотрено судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления срока содержания под стражей, и с учетом данных, содержащихся в представленных материалах.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы подлежат оставлению без удовлетворения, а судебное решение - без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Постановление судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 24 октября 2011 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Берикова О.Б. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий В.И. Ильжиринов

Судьи С.Н. Нусхаев

Л.А. Мамаев